Дело № 5-468/2023

Постановление

о назначении административного наказания

05 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт 5017 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. совершил нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «ЛАДА 2107» гос.номер № двигался по прилегающей территории у <адрес>. 1 по <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес>. 1 по <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», гос.номер № водитель ФИО3, которая двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель ФИО3, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинены травмы, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признакам кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, при этом пояснил, что ФИО3 нарушила правила дорожного движения, т.к. имея возможность избежать столкновения, не сделала этого, кроме того экспертное заключения не содержит выводов о том, что вред здоровью ФИО3 причинен именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а травму она могла получить где угодно и когда угодно.

Потерпевшая ФИО3, представитель АО «2022» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. при управлении автомобилем «ЛАДА 2107» гос.номер № требование п. 8.3 ПДД РФ не исполнил, двигаясь по прилегающей территории у <адрес>. 1 по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>. 1 по <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», гос.номер № водитель ФИО3 В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 13-16,17);

- протоколом осмотра проезжей части №, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований в области безопасного дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги, а именно: отсутствует уличное освещение (л.д. 18).

- объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д.30,31,37)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде ограничения движений, болевого синдрома, которая могла образоваться как от воздействия твердого тупого предмета, так и при перерастяжении связочного аппарат шейного отдела позвоночника.

Достоверно определить время образования данной травмы не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), так как данный период необходим для восстановления функции шейного отдела позвоночника, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 48-49).

Согласно справке ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вызову, принятому 18.59, по адресу: <адрес> на ДТП к ФИО3 выезжала бригада скорой медицинской помощи; доставлена в ГКБ № (л.д.41)

При осмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 в ГКБ № ей был диагностирована дисторсия шейного отдела позвоночника; при осмотре нейрохирургом она жаловалась на боль в шейно-затылочной области. (л.д.48-об)

Таким образом, нахожу установленным, что телесное повреждение: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде ограничения движений, болевого синдрома, была получена ФИО3 именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО2 о получении ФИО3 телесных повреждений в другом месте и в другое время не состоятельно, ФИО2 не доказано.

Довод ФИО2 о том, что ФИО3 могла остановиться, чтобы избежать столкновения, не является юридически значимым для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку причинение ФИО3 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно следственной связи с нарушением ФИО2

Степень вины ФИО3 в причинении ей вреда здоровью подлежит установлению и учету исключительно при разрешении гражданско-правового спора о возмещении вреда.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20.46 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и подвергнут административному штрафу.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене; производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.01.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении 01.01.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление в окончательном виде принято 05.09.2024.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела № 5-468/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.