ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю..

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.В.Ю. к В.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании арендных платежей,

установил:

С.В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил:

- взыскать с В.А.А. задолженность по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа в размере 192 000 рублей, пени по договору в размере 2 721 420,00 рублей,

- истребовать у В.А.А. автомобиль марки №, принадлежащий С.В.Ю. на праве собственности,

- взыскать с В.А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 22767,10 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и В.А.А. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора, арендодатель обязан предоставить арендатору во временное пользование транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 210540№, принадлежащий С.В.Ю. на праве собственности без оказания услуг по управлению им и его техническому содержанию, а арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере согласно графика платежей. Истец свои условия договора выполнил полностью. В день подписания договора передал В.А.А. указанный автомобиль по акту приема-передачи в исправном состоянии, без повреждения, В.А.А. автомобиль принял, однако не стал выполнять свои обязательства по внесению арендных платежей. На день подачи искового заявления сумма долга по оплате арендных платежей составляет 192 000,00 рублей. В соответствии с п.2.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2721420,00 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате арендных платежей и пени, однако ответа на претензию не поступило, автомобиль не возвращен.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец С.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представила. Ходатайств от ответчика не поступало. Возражения на иск ответчик не представила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими онами.

Согласно п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по такому договору применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.А. (продавец) и С.В.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ № стоимостью 75 000 рублей, которое по акту приема-передачи было передано С.В.Ю.

Во исполнение договора купли-продажи транспортного средства С.В.Ю. передал, В.А.А. получила от С.В.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 рублей на карту ФИО5, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ также в указанную выше дату между С.В.Ю. (арендодатель) и В.А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства марки ВАЗ № с правом выкупа.

Согласно условиям договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего договора, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его техническому содержанию. (пункт 1.1 договора)

Настоящий договор заключен сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора)

За пользование вышеуказанным имуществом арендатор ежемесячно обязан уплачивать арендодателю на основании договора арендную плату в размере и в срок согласно графику платежей. (Приложение №) (пункт 2.1 договора)

В соответствии с Приложением № В.А.А. обязался вносить арендные платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. и в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ должен внести 75 000 рублей.

Передача транспортного средства от истца к ответчику подтверждается актом осмотра и приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик после получения в аренду спорного транспортного средства, арендные платежи не оплачивал и выкупную цену за транспортное средство в размере 75 000 рублей, С.В.Ю., также не оплатил.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что В.А.А., нарушив условия договора аренды транспортного средства с правом выкупа, не приобрела право собственности на автомобиль марки ВАЗ №, собственником которого согласно договора купли-продажи является С.В.Ю. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и недействительным не признан, за указанный автомобиль В.А.А., получил от С.В.Ю. сумму в размере 75 000 рублей, что также стороной ответчика не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик расчет задолженности представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения договора аренды транспортного средства и до настоящего времени не вернул транспортное средство, суд приходит к выводу, что требования С.В.Ю. о взыскании арендных платежей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 2721420 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку претензия, направленная в адрес В.А.А., осталась без исполнения, суд приходит к выводу, что требования С.В.Ю. о взыскании неустойки обоснованы.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик расчет пени представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Заявленная истцом сумма неустойки (пени) несоразмерна нарушенным обязательствам.

В связи с чем, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ к размеру пеней за несвоевременную оплату арендных платежей и снизить до 1 000 000 рублей.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения п. 2.4 Договора аренды, не оплатил истцу выкупную сумму за автомобиль в размере 75 000 рублей, не оплачивая арендные платежи за использования автомобиля, суд приходит к выводу, что ответчик удерживает транспортное средство, собственником которого он не является с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в связи с чем, считает, требования С.В.Ю. об истребовании транспортного средства у В.А.А. подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 22767,10 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.В.Ю.- удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.А. (№) в пользу С.В.Ю. (№) задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 767,10 рублей.

Истребовать у В.А.А. (№) транспортное средство: ВАЗ №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Новак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья А.Ю. Новак