УИД 63RS0039-01-2022-007835-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1236/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного - пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения о признании незаконными действий судебного - пристава исполнителя, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ЖСК «Восток» суммы задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением об отмене судебного приказа, в этот же день подав заявление об отложении исполнительного производства в связи с подачей соответствующего заявления об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. При подготовке к сделке, связанной с продажей недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ЕГРПНИ имеются ограничения права в виде запрещения регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве совместной собственности и расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления о запрете на совершение по регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП <адрес> ей подано заявление на прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем было указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, поскольку из-за имеющегося запрета ФИО1 не смогла своевременно распорядиться своим имуществом, что привело к возникновению убытков из-за несостоявшейся сделки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, с учетом последующих уточнений, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

В судебном заседании ФИО1 как административный истец и как представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам в них изложенным, настаивав на удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО ЖСК «Восток», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ООО ЖСК «Восток» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства. Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ЖСК «Восток» суммы задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере № рублей. Копия соответствующего постановления направлена в адрес ФИО1 по средствам почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует представленный стороной ответчика почтовый реестр.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением об отмене судебного приказа, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление в ОСП <адрес>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Отделения и в этот же день подав заявление об отложении исполнительного производства, в связи с подачей соответствующего заявления об отмене судебного приказа в ОСП <адрес>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП <адрес> через канцелярию ОСП представлено заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, в связи с его отменой, приложив к нему определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Соответствующее заявление зарегистрировано ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером входящего №

Несмотря на поступившие заявление с определением об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, с объявлением запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: помещения, расположенные по адресам: <адрес>.

Указанное выше постановление направлено в адрес ФИО1 через ЛК ЕПГУ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, ранее наложенные меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу отменены. Данное постановление получено ФИО1 аналогичным способом через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

При подготовке к сделке, связанной с продажей недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг при получении выписки из ЕГРПНИ, административному истцу стало известно, что в ЕГРПНИ имеются ограничения права в виде запрещения регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве совместной собственности на основании постановления о запрете на совершение по регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с данными обстоятельствами, обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП <адрес> ей подано заявление на прекращение исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по средствам почтовой корреспонденции направлено в адрес Управления Росреестра по <адрес> и получено регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, поступившей по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> поступило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем системы межведомственного электронного взаимодействия. По результатам рассмотрения обозначенного постановления подготовлен отказ в снятии запрета в связи с отсутствием актуальной записи об ограничении в Едином государственном реестре недвижимости. Повторно обозначенное постановление поступило в филиал по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения постановления запрет на совершение действий по регистрации, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № поступило в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости с кадастровым номером № поступило в филиал ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения постановления, запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец, указывает, что правовых оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 при отмене определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Действительно, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что является основанием для прекращения возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, правовое значение для разрешения административного дела имеет не наличие определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ самого по себе, а информированность судебного пристава-исполнителя об этом на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.4.2) регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве в течение трех дней.

Ревизия представленных стороной административного истца документов подтверждает, что с момента подачи мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления об отмене судебного приказа, параллельно ФИО1 направлялись в адрес ОСП <адрес> через канцелярию Отдела дублирующие заявления, в том числе об отмене судебного приказа, зарегистрированного Отделом ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Отделом ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером №, заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, указанное заявление, как уже указано судом ранее зарегистрировано Отделом ДД.ММ.ГГГГ за номером №

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок.

Следовательно, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ канцелярией Отдела заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, возбужденное на основании судебного приказа № в связи с его отменой ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст.64.1 указанного выше закона должно быть передано и получено должностным лицом, т.е. судебным приставом –исполнителем в трехдневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщенная стороной административного ответчика выписка из журнала входящей корреспонденции и программного обеспечения АИС ФССП России подтверждает факт регистрации и передачи должностным лицам - исполнителям обозначенных выше документов.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> постановления о запрете на совершение действий по регистрации, исполнительный документ, послуживший основанием для его возбуждения - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поэтому все производные действия являются незаконными.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Как указано выше, о наличии не снятого и существующего ограничения прав и обременения объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> отношении принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при проверки выписки из ЕГРНИ.

Обращение в суд с заявленными исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденцией, в связи с чем, вопреки доводам административного ответчика, установленный ч. 1 статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского судебного района <адрес> исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, указанное выше определение поступило в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под входящим номером № ДД.ММ.ГГГГ, намерение ФИО1 о совершении действий, направленных на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ явствует из представленных истцом документов, при этом первоначальное заявление ФИО1 об отмене судебного приказа с отметкой о принятии судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> подано последней в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вопреки утверждениям стороны ответчика, правовых оснований при наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительных действий в виде вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось, информированность судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа судом установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку права административного истца, как должника по данному исполнительному производству нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного - пристава исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным совершение судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 исполнительных действий, выраженных в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023