УИД: 66RS0001-01-2021-003752-24

дело № 33-13139/2023 (2-4192/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Селивановой О.А., Подгорной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «Западный Берег» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ( / / )12 Дмитрия Владимировича, ( / / )11 Юлии Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 к обществу с ограниченной ответственностью «Западный Берег» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истцов ( / / )13 Дмитрия Владимировича, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата>.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. обратились в суд с иском к ООО «Западный Берег» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя об устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между застройщиком ООО «Западный Берег» и участниками долевого строительства ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> <№>, по условиям которого застройщик ООО «Западный Берег» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. объект долевого строительства в виде трехкомнатной <адрес>, а ( / / )7 Д.В. и ( / / )7 Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. обязуются принять указанное жилое помещение по акту приема-передачи и оплатить цену договора в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 7.3 договора участия в долевом строительстве от <дата> <№>БП застройщик установил гарантийный срок на основные капитальные конструкции пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года.

Гарантийный срок на имущество, входящее в комплекцию жилого помещения (квартиры): двери, включая дверные ручки, сантехнику, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводку равняется сроку, установленному производителями данного имущества.

<дата> между застройщиком ООО «Западный Берег» и участниками долевого строительства ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. заключено дополнительное соглашение <№> к договору участия в долевом строительстве от <дата> <№>БП, в котором стороны согласовали порядок уступки прав требований третьим лицам, порядок расчета с застройщиком по уплате цены договора.

<дата>, во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от <дата> <№>БП, застройщик ООО «Западный Берег» передало участникам долевого строительства ( / / )7 Д.В. и ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д., по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

В период гарантийного срока ( / / )7 Д.В. и ( / / )7 Ю.В. обнаружили, что жилое помещение имеет строительные недостатки.

<дата> ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. направили застройщику ООО «Западный Берег» претензию об устранении выявленных недостатков, которая в добровольном порядке застройщиком не удовлетворена.

Поэтому <дата> ( / / )7 Д.В. и ( / / )7 Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. направили застройщику ООО «Западный Берег» претензию с новыми требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 332947 рублей.

В установленный законом срок требования указанной претензии застройщиком ООО «Западный Берег» также не выполнены.

С учетом изменения размера исковых требований в ходе производства по делу ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. просили суд взыскать с ООО «Западный Берег» расходы на устранение недостатков в размере 332947 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя об устранении строительных недостатков в том же размере 332947 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 320640 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 22000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> исковые требования ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. удовлетворены частично.

С ООО «Западный Берег» в пользу ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 160 961 рубля, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя об устранении строительных недостатков в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 10626 рублей.

С ООО «Западный Берег» в пользу ( / / )7 Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

С ООО «Западный Берег» в пользу ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. отказано.

С «Западный Берег» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 619 рублей.

В апелляционной жалобе истцы ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. просят решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> изменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для изменения решения суда истцы ссылаются на то, что заключение экспертом неправильно определен размер расходов на устранение недостатков. Также судом необоснованно по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены неустойка и штраф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> изменено в части размера присужденных сумм, а также в части размера государственной пошлины.

Принято в указанной части новое решение, которым взыскано с ООО «Западный Берег» в пользу ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 271132 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 78 628 рублей 28 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 189880 рублей 14 копеек, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 17820 рублей.

ООО «Западный Берег» предоставлена отсрочка по уплате неустойки и штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата>.

С ООО «Западный Берег» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7271 рублей 32 копеек.

Решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В. – без удовлетворения.

С кассационными жалобами на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> истцы ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д., и ответчик ООО «Западный Берег» не обращались.

Ответчик ООО «Западный Берег» обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения заявитель ООО «Западный Берег» просит разъяснить солидарно или в долевом порядке произведено взыскание с ООО «Западный Берег» в пользу ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д. и ( / / )7 Л.Д. расходов на устранение недостатков в размере 271132 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 78628 рублей 28 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189880 рублей 14 копеек, судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 17820 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика ООО «Западный Берег» назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу.

Изучив материалы дела, доводы заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства в виде трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей собственности ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В. и их несовершеннолетних детей ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д.

Судом установлено, что право собственности на 6/9 доли в праве собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ( / / )7 Д.В. и ( / / )7 Ю.В. на праве общей совместной собственности, за несовершеннолетними детьми ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д., ( / / )7 Л.Д., за каждым, зарегистрировано право собственности на 1/9 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

При этом истцы ( / / )7 Д.В. и ( / / )7 Ю.В. обратились в суд с солидарными требованиями, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, сведений о разделе имущества, заключение договора, изменяющего режим общего имущества супругов, суду не представлено.

С учетом семейных отношений, характера и предмета спора, волеизъявления самих истцов, решением суда установлен долевой порядок взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Согласно п. 3 и п. 4 указанной статьи исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

При этом солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> в части солидарного порядка взыскания денежных средств оставлено без изменения.

При рассматриваемых обстоятельствах ( / / )7 Д.В. и ( / / )7 Ю.В. являются «солидарными» получателями денежных средств по имущественным требованиям (солидарными кредиторами по отношении к застройщику), поэтому расходы на устранение недостатков, неустойка, штраф и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в их общую совместную собственность, солидарно.

Поскольку отсутствие в апелляционном определении указания на взыскание с ООО «Западный Берег» в пользу ( / / )7 Д.В., ( / / )7 Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )7 М.Д., ( / / )7 Я.Д. и ( / / )7 Л.Д. солидарно расходов на устранение недостатков в размере 271132 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 78628 рублей 28 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189880 рублей 14 копеек, судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 17820 рублей, затрудняет исполнение данного судебного акта, заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению.

Указание на солидарное взыскание в пользу истцов не изменяет содержание принятого судебного акта, решение суда первой инстанции в данной части обжаловано не было.

Руководствуясь ст. 202, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Западный Берег» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ( / / )14 Дмитрия Владимировича, ( / / )15 Юлии Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 к обществу с ограниченной ответственностью «Западный Берег» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истцов ( / / )16 Дмитрия Владимировича, ( / / )17 Юлии Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 на решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворить.

Разъяснить, что расходы на устранение недостатков в размере 271132 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 78628 рублей 28 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя в размере 189880 рублей 14 копеек, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 17820 рублей, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Западный Берег» в пользу ( / / )4, ( / / )5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2 и ( / / )3 солидарно.

Председательствующий

Лоскутова Н.С.

Судьи

Селиванова О.А.

ФИО2