Дело № 12-23-2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2023 года с. Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Калашникова Е.И., при секретаре Ендоновой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение и.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М. от 28.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. от 03.10.2023 г. об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. прокурора Джидинского района РБ Игумнова О.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного 5.61.1 КоАП РФ. Решением заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. определение от 28.08.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.
ФИО3 обжаловал данное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.07.2023 г. обращался в прокуратуру Джидинского района, так и в правоохранительные органы района, так как ими не был рассмотрен вопрос о привлечении Администрации МО «Джидинский район» как юридического лица к административной ответственности по ст. 5.61.1 КоАП РФ по признакам клеветы при надзоре по КУСП 1380 и 1381 от 2023 г., по которым вынесено постановление полиции. После давал письменные объяснения помощнику прокурора ФИО7 по обращению, где уточнил, от кого стало известно о распространении сведений, порочащих его честь и достоинство, так же сообщил, что говорили эти лица. Как указано в определении, выводы по обстоятельствам дела сделаны из объяснений шести лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО16-Д.Б., ФИО10, ФИО11, ФИО12 Про объяснения остальных трех свидетелей: ФИО18, ФИО1, ФИО2 в определении не указано. Из этого заявитель делает вывод, что данные лица не опрошены. Также не опрошены лица, которые указаны в определении, объяснения их взяты из материалов КУСП, то есть указанные лица не предупреждались за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Кроме того, в тексте определения пояснения ФИО3 указаны неверно. Решение ФИО4 не мотивировано. ФИО3 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2023 г. и решение от 03.10.2023 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, понимается доведение их до сведения третьих лиц в любой доступной для их восприятия форме: опубликование соответствующих сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (кроме только того лица, которого они касаются).
Как усматривается из материалов дела, по факту совершения административного правонарушения помощником прокурора <адрес> ФИО7 взяты объяснения ФИО16-Д. Б от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных объяснений следует, что сотрудники администрации МО «Джидинский район» сведения о том, что ФИО3 приобретает земельные участки, не распространяли. Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание давления на указанных лиц, суду не представлено. Указанные лица в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении не допрашивались, ими были даны объяснения по обстоятельствам указанного дела об административном правонарушении.
В объяснении ФИО3 от 15.08.2023 г. сведений о том, что ФИО19 ФИО1 обладают необходимыми сведениями и являются свидетелями, которые могу пояснить обстоятельства дела, не указаны. Данные объяснения подписаны заявителем жалобы ФИО3 (с моих слов записано верно и мною прочитано).
Таким образом, судом не установлено наличие в действиях лиц, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в обжалуемом определении должностное лицо пришло к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так же верно вынесено решение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. от 03.10.2023 г. об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения
Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение и.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М. от 28.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. от 03.10.2023 г. об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии через Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова