Дело №2-1148/2025 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» июля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Новожениной А.С.

с участием истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что 30.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ......, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «......, под управлением У.., по вине которой причинен ущерб.

Гражданская ответственность У.. застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия», истца в АО «Т-Страхование».

Потерпевшей в порядке прямого возмещения направлено заявление о выплате страхового возмещения 08.11.2023 в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, однако ремонт не организован, претензия потерпевшего оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2023 отказано в удовлетворении обращения. Заочным решением от 07.10.2024 на страховщика возложена обязанность по организации и оплате ТС, которая не исполнена. Ответчик выдал направление на ремонт в ООО «В88», однако СТОА отказалось от ремонта.

Истец окончательно просит суд с ответчика неустойку за период с 28.11.2023 по 10.02.2025 в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседание истец исковые требования поддерживает, указывает, что вины истца в причинении ущерба не имеется.

Ответчик - АО «Т-Страхование» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В отзыве указывают, что обязательства выполнены в виде выдачи направления на ремонт, просят применить ст.333 ГК РФ, моральный вред не причинен.

Финансовый уполномоченный в лице АНО «СОДФУ» ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица - ООО «В88», ООО «АВС Авто», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07.10.2024 на ответчика возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС «......, принадлежащего истцу в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда. Указанное решение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения дела ремонт не организован. Согласно выданному направлению на ремонт автомобиль на эвакуаторе доставлен на СТОА ООО «В88» и ООО «АВС-Авто», однако автомобиль в ремонт СТОА не принят, что следует из актов об эвакуации ТС от 15.05.2025 и ответа страховщика от 23.06.2025.

На ответ на претензию страховщик отказал в выплате неустойки, финансовым уполномоченным производство по его обращению прекращено.

Страховщиком выдано направление на ремонт от 23.06.2025 сроком действия до 23.07.2025 в ООО «......), которое не получено истцом.

Пунктами 15.1, 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО установлен приоритет на выплату страхового возмещения в отношении повреждения легковых автомобилей путем организации оплаты восстановительного ремонта. Таком образом на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком не исполнены. Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплате восстановительного ремонта получено 07.11.2023, срок выдачи ТС из ремонта истек 27.11.2023. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 28.11.2023 по 10.02.2025, размер которой составит 1 165 653 руб. (264300*1%*441), однако истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу, что нарушение обязательств вызвано действиями страховщика, учитывая длительное неисполнение обязанности более 2-х лет, а также суммы страхового возмещения, ограничения размера неустойки лимитом ответственности страховщика в 400 000 руб., суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего снижения неустойки не имеются.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку судом установлено нарушение страховщиком истца как потребителя, не удовлетворения в добровольном порядке претензии, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. на основании ст.151 ГК РФ и соответствующая критериям ст.1099 ГК РФ.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 500 руб. (12500+3000).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ......, в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.11.2023 по 10.02.2025 в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ......, в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......