УИД: 51RS0009-01-2023-001464-81
Дело № 12-107/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кандалакша
«13» ноября 2023 года
Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление должностного лица - врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО5 от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.10.2023 постановлением должностного лица - врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО5 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению 02.10.2023 в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО4 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (г.р.з <номер>), осуществлял маневр обгона, несмотря на то что, движущийся впереди по той же полосе автомобиль «<данные изъяты>» (г.р.з. <номер>) подал сигнал поворота налево, что также запрещено разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), тем самым нарушил п.11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Определением того же должностного лица от 10.10.2023 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данное постановление по делу об административном правонарушении внесены исправления в той части, что ФИО4 в вышеуказанном месте и время управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (г.р.з <номер>), осуществлял маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, что запрещено дорожной разметкой 1.1, т.е. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
13.10.2023 ФИО4 обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить.
В жалобе ссылается на то, что в указанный в постановлении день он управлял автомобилем, однако маневр обгона не совершал, а двигался по своей полосе в то время как водитель автомобиля «<данные изъяты>» без включения сигнала поворота начал резкий поворот на лево, пересекая встречную полосу движения. Обращает внимание, что инспектор ДПС указал, что водитель ФИО1 нарушил п.8.2 ПДД РФ, а именно, что он не включил сигнал поворота. Однако в постановлении от 10.10.2023 указано, что автомобиль «<данные изъяты>» включил сигнал поворота. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
Жалоба подана в установленный законом срок.
Должностное лицо – врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Козлов Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Обратил внимание, что водитель ФИО4 не совершал маневр обгона, что в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения. Считает также определение о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку, внесены существенные исправления без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу ФИО4 и материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», дополнительные материалы, представленные стороной защиты, выслушав адвоката Козлова Д.А., инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По смыслу закона об административных правонарушениях, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, должностное лицо, судья выносит по делу об административном правонарушении постановление, определение, решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление должностного лица – врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО5 по делу об административном правонарушении и определение, которым в указанное постановление внесены исправления, суд не может признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
Так, в обжалуемом постановлении не указано конкретное место, где произошло дорожно-транспортное происшествие (часть дороги), так же как и неверно указана улица. В постановлении имеется ссылка на указание д.2 по ул.Первомайская г.Кандалакша, однако, согласно представленным суду материалам происшествие произошло на части автомобильной дороги, расположенной на другой улице.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивировка того, почему должностное лицо пришло к выводу о наличии вины ФИО4 в инкриминируемом административном правонарушении при выполнении им маневра обгона, хотя в материалах дела имеются данные, которые могут свидетельствовать о выезде ФИО4 на полосу встречного движения в связи с иными обстоятельствами, не дана оценка о действиях ФИО4 на конкретном участке местности при обстоятельствах, которые также могут исключать административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы должностного лица о том, что водитель ФИО4 выполнял маневр обгона, основаны только на показаниях свидетеля ФИО1, которые являются противоречивыми показаниям, данным 10.10.2023 при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Определение, которым внесены исправления в обжалуемое постановление, не является мотивированным. Кроме того, этим определением внесены данные, существенно изменяющие описание события административного правонарушения, а также дополнительные нормы ПДД РФ, которые в обжалуемом постановлении в качестве нарушения ФИО4 не содержатся, что является недопустимым, поскольку не соответствует требованиям, содержащимся в ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении и определение, которым в указанное постановление внесены исправления, законными.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении и определение о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица - врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и определение о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».
Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья А.В. Кирилов