Дело №2-2-119/2023
64RS0003-02-2023-000133-40
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года. р.п.Турки.
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи И.В.Смотрова,
при секретаре судебного заседания Т.А.Кругловой,
с участием представителя истца С.Ю.Володиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в 2000 году данная часть жилого дома была предоставлена ему сельскохозяйственной артелью «Борьба за мир» (ранее – колхоз «Борьба за мир») с.Дмитриевка Турковского района, и он вместе со своей супругой ФИО2 вселился в часть жилого дома, где и проживает по настоящее время. Кроме него и супруги по указанному адресу никто не зарегистрирован. Сельскохозяйственная артель «Борьба за мир» в последующем была признана банкротом и ликвидирована. В муниципальную собственность часть жилого дома, в которой он проживает, не передана, в связи с чем истец не может приватизировать своё жильё, и ему ответчиком отказано в приватизации жилого помещения. Ранее он участия в приватизации не принимал и просит признать за ним право собственности на часть жилого дома.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката Володиной С.Ю.
Представитель истца адвокат Володина С.Ю. просила удовлетворить иск и признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома по адресу: <адрес>
Представитель ответчика – администрации Турковского муниципального района Саратовской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом 11 мая 2023 года, причинах неявки своего представителя ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие и об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что не явка ответчика в судебное заседание не связана с уважительными причинами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из принципов судопроизводства.
Суд считает, что ответчик, зная о наличии в суде иска к нему, уклонился от участия в судопроизводстве, то есть распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, в связи с чем суд рассмотрел дело, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - администрации Студёновского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя данного третьего лица, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, в телефонограмме просит дело рассмотреть в её отсутствие, с иском согласна, участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, не желает.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года, №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В судебном заседании установлено, что в 2000 году на основании решения правления колхоза «Борьба за мир» с.Дмитриевка Турковского района Саратовской области часть жилого дома, в котором проживает истец, была предоставлена ему для проживания, который затем был признан банкротом и ликвидирован 14 июля 2004 года. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из протокола №2 заседания правления колхоза «Борьба за мир» с.Дмитриевка Турковского района и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 апреля 2023 года.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о государственной регистрации прав на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, отсутствуют.
Из писем администрации Турковского муниципального района Саратовской области от 13 марта 2023 года и 13 апреля 2023 года следует, что истцу в приватизации части жилого дома по адресу: <адрес>, отказано по причине того, что данный объект в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности не значится. Ранее истец ФИО1 участия в приватизации жилья на территории Турковского муниципального района Саратовской области не принимал.
ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>Согласно технического паспорта по данному адресу расположен объект индивидуального жилищного строительства – часть жилого дома.
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года, №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В силу ст.8 данного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Истец ФИО1 постоянно проживают в части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу, в приватизации ему данной части жилого дома отказано, ранее он участия в приватизации не принимал, занимаемая истцом часть жилого дома находилась в собственности сельскохозяйственной артели «Борьба за мир», деятельность которой прекращена в связи с ликвидацией 14 июля 2004 года, и не значится в реестре объектов муниципальной собственности, что подтверждается справкой администрации Турковского муниципального района Саратовской области по состоянию на 13 марта 2023 года, данными Единого государственного реестра юридических лиц,
Согласно п.3 ст.44 Федерального закона от 08 декабря 1995 года. №193-ФЗ «О
сельскохозяйственной кооперации» при ликвидации кооператива, имеющиеся у него объекты социальной инфраструктуры, входящие в неделимый фонд кооператива, разделу не подлежат и передаются на основании решения общего собрания членов кооператива органу местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года, №708, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность, а также продажи и сдачи объектов жилого фонда в аренду. Право выбора способа передачи имущества согласно п.3 Инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10 февраля 1992 года «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» принадлежало трудовому коллективу, а в интересах коллектива ряд объектов социальной сферы, инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов.
Судом установлено, что договор социального найма с истцом не заключался. Однако суд считает, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Факт того, что жилой дом ни юридически, ни фактически не передан в муниципальную собственность, не позволяет истцу воспользоваться своим правом на приватизацию, что нарушает его права, установленные ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом ФИО1 право собственности на занимаемую часть жилого дома по адресу: <адрес>, в судебном порядке. Третье лицо ФИО2 не возражает против приватизации указанного жилого помещения истцом и сама лично участия в приватизации данного жилого помещения принимать не желает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать в порядке приватизации жилья за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Ответчик – администрация Турковского муниципального района Саратовской области вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивировочная часть решения составлена 05 июня 2023 года.
Председательствующий И.В.Смотров.