Дело № 2-26/2025

УИД 19RS0001-01-2024-000508-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 17 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере ...., взыскании судебных издержек в виде государственной пошлиной в размере ...., по тем основаниям, что ../../.. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак №.., под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.., и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №.., под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. АО «АльфаСтрахования» просит взыскать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба в вышеназванном размере и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, путем направления извещения, размещением информации о движении дела на сайте суда, согласно изложенному в иске ходатайству просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что не имеет возможности единовременно выплатить требуемую сумму.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На оснований ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела ../../.. в 23 час. 55 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак №.., под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №.., под управлением ФИО4

Виновным в ДТП является водитель ФИО4 Данное обстоятельство следует из постановления старшего лейтенанта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «...» от ../../.. №.., согласно которому водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №.., в 23 часов 55 минут по пр-ту ..., №.. ... ..., нарушил п. 8.2 и 8.4 правил ПДД РФ, управляя транспортным средством, при перестроении налево не убедился в безопасности маневра, чем совершил ДТП.

Из объяснений ответчика ФИО4, данных им ../../.. следует, что он двигался на автомобиле ВАЗ 21053, гос. номер №.. по пр-ту ... со стороны ... в сторону ... перестроении из крайней правой полосы для дальнейшего поворота налево наехал на снежный накат высотой около 8 см., в результате чего автомобиль ушёл в занос, и его выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение по касательной с автомобилем NISSAN SERENA.

Сведений об оспаривании постановления от ../../.. о привлечении к административной ответственности ФИО4, признанного виновным в ДТП, произошедшем ../../.., не представлено. Вины потерпевшего ФИО1 в данном ДТП не установлено.

Согласно страховому полису №.. от ../../.. со сроком страхования с ../../.. по ../../.., договор обязательного страхования заключен в отношении транспортного средства NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак №.., страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1 В качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1, ФИО2, ФИО3, страховая премия – ... руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №.., на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривается ответчиком.

Согласно заявлению от ../../.. ФИО1 в целях получения страхового возмещения обратился в АО «Альфа Страхование», выплатное дел №...

Из материалов выплатного дела следует, что актом осмотра транспортного средства от ../../.. зафиксированы повреждения элементов транспортного средства NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак №.., принадлежащего собственнику ФИО1

В соответствии с выводами экспертного заключения №.. от ../../.., выполненного ООО «АвтоЭксперт Новосибирск» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак №.., составляет ... руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ... руб.

Указанное обстоятельство является основанием для предъявления страховщиком требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению №.. от ../../.. АО «Альфа страхование перечислило ФИО1 страховое возмещение по полису №.. в размере ... руб.

Представленный расчет страхового возмещения сторонами не оспаривается и признается судом арифметически верным.

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО4 в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного страхового возмещения ... руб.

Рассматривая доводы ответчика о невозможности осуществления единовременной уплаты суммы возмещения, суд обращает внимание, что согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленного платежного поручения №.. от ../../.., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 312 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (сумма ущерба в размере ... руб. + расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., в пользу АО «Альфа Страхование» (№..) сумму ущерба в размере ....

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с 24 февраля 2025 года.

Председательствующий

судья Н.А. Лейман