УИД 77RS0004-02-2024-003128-05
Дело № 2-163/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 марта 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сведений оскорбляющими патриотические чувства, признании факта угроз нарушения личных неимущественных прав на неприкосновенность частной жизни и личную неприкосновенность, запрете совершения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личных неимущественных права на неприкосновенность личной жизни и личную неприкосновенность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда к ответчику ФИО2, неоднократно уточнив требования, просит признать сведения, распространенные ФИО2 27.09.2022 порочащими его часть и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика разместить резолютивную часть решения с той же группе «WhatsApp», где имела место переписка 27.09.2022 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчика судебные издержки, включая расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., почтовые отправления 408 руб., 299 руб., 597,45 руб., 353,76 руб., 336 руб., протокол осмотра доказательств 18 150 руб., услуги печати 64 руб., 64 руб., 812 руб., 1305 руб., приобретение конверта 45 руб., бумаги для печати 321 руб., на заключение лингвиста 20 500 руб., (всего 43 555,21 руб.), компенсацию времени на выезд в суд, включая подготовку к встрече, работу с документами, дорогу, время на встречу (11 встреч по 10 000 руб.) в общей сумме 110 000 руб.
В обоснование своих требований указал, что жители дома по адресу: Москва, адрес, используют группу в приложении «WhatsApp» для общения по вопросам коммунальных услуг и обслуживания бытовых вопросов, где состоит 39 участников. 27.09.2022 в группе возник спор относительно участия сотрудников управляющей компании в мероприятиях по частичной мобилизации. Во время спора ФИО2 использовал в адрес истца оскорбительные слова. Постановлением ОМВД в возбуждении уголовного дела отказано. Оскорбительные слова ответчика порочат честь и достоинство истца, нарушают его личные неимущественные права, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
ФИО2 обратилась к фио со встречным иском, уточнив требования, просит признать сведения, распространенные ФИО1 27.09.2022 в общедомовом чате «Благоустройство дом 24» приложении «WhatsApp», оскорбляющими патриотические чувства ФИО2, признать факт угроз нарушения фио личных неимущественных прав ФИО2 на неприкосновенность личной жизни и личную неприкосновенность, запретить ФИО1 совершать какие-либо действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения личных неимущественных прав ФИО2 на неприкосновенность личной жизни и личную неприкосновенность, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, судебные расходы 199 600 руб.
В обоснование встречного иска указывает, что ФИО1 27.09.2022 в общедомовом чате «Благоустройство дом 24» в приложении «WhatsApp» распространены сведения, оскорбляющие патриотические чувства ФИО2, высказаны угрозы нарушения фио личных неимущественных прав ФИО2 на неприкосновенность личной жизни и личную неприкосновенность. Так, ФИО1 опубликовано сообщение: «Нарушений много. Но сейчас особая ситуация. Нашему царю показали фигу. Умрем все до последнего.», «Ну судя по официальным цифрам для 300 тысяч – 1 млн призывников это очень нужная информация», «если вы мне напишете этот текст на листе А4 я с радостью пойду в другое место. Вместе с вами. Хотя, я думаю, вы испугаетесь подтвердить свои слова», «Ваше имя, фамилию и телефон я знаю. Напишите адрес регистрации и паспортные данные», «Следующее знакомство с фио».
В ходе переписки фио допустил публичное оскорбление власти (президента РФ) и высказал свое негативное отношение к использованию Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, чем оскорбил гражданские и патриотические чувства истца по встречному иску, за что предусмотрена административная и уголовная ответственность. Ситуацию, связанную со специальной военной операцией истец воспринимает очень лично, так как у нее есть знакомые, которые непосредственно находятся в зоне боевых действий, ФИО2 постоянно участвует в гуманитарные и волонтерских акциях помощи жителям и бойцам, участникам СВО. Также, фио входе переписки высказал угрозы нарушения личной неприкосновенности частной жизни ФИО2 Угрозы ФИО2 угрозы восприняла реально и обратилась в ОМВД 28.09.2022, уполномоченный участковый провел профилактическую беседу, в ходе которой фио составил расписку, пообещав больше не преследовать истца во встречному иску. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако фио не прекратил свои действий, уже личном чате, пытаясь выяснить точный адрес места жительства, номер телефона мужа с целью «наказать». Судебные расходы понесены на оплату государственной пошлины 3 000 руб., на составление доверенности 2 600 руб., на оплату услуг представителя 150 000 руб., на комплексное психолого-лингвистическое исследование спорного текста 44 000 руб.
Истец фио в судебное заседание явился, доводы и требования первоначального иска с учетом уточнений поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержал доводы и требования встречного иска с учетом уточнений.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Как следует из материалов дела, 27.09.2022 в общедомовом чате жителей дома (39 жителей) по адресу: Москва, адрес «Благоустройство дом 24» приложении «WhatsApp» 27.09.2022 в группе возник спор относительно участия сотрудников управляющей компании в мероприятиях по частичной мобилизации.
Как указывает истец фио во время спора ФИО2 использовал в адрес истца оскорбительные слова: «кудахтать», «уймитесь», «в чатах гадить», «кретин (ка)» (л.д. 23-26), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.04.2024 нотариуса адрес фио
Как указывает ФИО2 во встречном иске, ФИО1 распространены сведения, оскорбляющие патриотические чувства ФИО2, высказаны угрозы нарушения фио личных неимущественных прав ФИО2 на неприкосновенность личной жизни и личную неприкосновенность, а именно: «Нарушений много. Но сейчас особая ситуация. Нашему царю показали фигу. Умрем все до последнего.», «Ну судя по официальным цифрам для 300 тысяч – 1 млн призывников это очень нужная информация», «если вы мне напишете этот текст на листе А4 я с радостью пойду в другое место. Вместе с вами. Хотя, я думаю, вы испугаетесь подтвердить свои слова», «Ваше имя, фамилию и телефон я знаю. Напишите адрес регистрации и паспортные данные», «Следующее знакомство с фио» (л.д. 92-111).
12 октября 2022 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 от 06.10.2022, в котором указано, что в действиях ФИО2 формально усматривается событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которые не входя в компетенцию органа дознания или органа следствия, а возбуждение уголовных дел входит в компетенцию мировых судей.
28.09.2022 ФИО2 обращалась к участковому ОМВД России по адрес по адрес, по факту возможных противоправный действий со стороны ФИО1, по результатам проведённой проверки 07.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, ввиду отсутствия основного квалифицирующего признака – реальность осуществления данных угроз (л.д. 116).
Из заключения ООО «Центр лингвистической и психологической экспертиз «Лингвист» следует, что в вышеуказанных высказываниях ФИО2 имеются оскорбительные слова, содержащие негативную оценку личности ФИО1: автор сообщения (адресант) при помощи описанных выше языковых форм непосредственно обращается к своему адресату, негативно характеризуя адресата с точки зрения его пола, поведения и умственного состояния. Это языковые единицы «гадить» и «кретин (ка)». Данные слова, негативно характеризуя адресата с точки зрения его пола, поведения и умственного состояния не выражены в неприличной форме (л.д. 65-73).
Данное заключение суд оценивает, как относимое, допустимое и достоверное, составленное квалифицированным специалистом, имеющие необходимое образование, не опровергнутое в установленном порядке, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Возражения ответчика о том, что указанные истцом выражения выдернуты из контекста, что ответчик не оценивала умственные способности истца, использовано в переносном смысле, обозначающем «глупость» относительно предложения размещения своих персональных данных в открытом доступе опровергаются вышеуказанным заключением специалиста, в связи с чем судом данные доводы отклоняются.
Из психолого-лингвистического заключения специалиста от 20.01.2025 Палеха Е.С. следует, что в представленном на исследование фрагменте переписки из общедомового чата «Благоустройство дом 24» от 27.09.2022 содержатся признании негативной оценки пользователя с ником «Hidden» (ФИО1) в высказываниях пользователя «Yevgeniya Shurubor» (ФИО2) и других участников чата, президента Российской Федерации, его действий на посту главы государства, инициировавшего СВО (в сообщениях пользователя «Hidden» (ФИО1). Негативная оценка «Hidden» (ФИО1) является ответной реакцией на его конфликтогенное, провоцирующее участников чата речевое поведение. Оценка пользователя «Hidden» (ФИО1) в высказываниях пользователя «Yevgeniya Shurubor» (ФИО2) выражена в частично неприличной форме (слово «кретин (ка)»), имеет оскорбительный потенциал в варианте со словом «гадить». Специалист отметил, что негативная оценка со стороны «Yevgeniya Shurubor» является ответной реакцией на конфликтогенное, провоцирующее участников чата речевое поведение анонимного пользователя «Hidden», а значит критерий личной ориентированности такой оценки не выдержан: на момент написания ответа «Yevgeniya Shurubor» не представляла, с кем именно взаимодействует. Ответить на вопрос, содержаться ли в представленном на исследование фрагменте переписки лингвистические признаки унижения человеческого достоинства или негативная информация, способная нанести урон или опорочить деловую репутацию лица «Hidden» (ФИО1) однозначно нельзя, поскольку разбор коммуникативной ситуации, контекста спорных сообщений показал, что они стали ответной реакцией на провокацию и речевую агрессию со стороны пользователя «Hidden» (ФИО1) Диагностический комплекс речевой цели «оскорбить» не был реализован полностью в сообщениях «Yevgeniya Shurubor». Негативная (спорная) информация в сообщениях «Yevgeniya Shurubor» подана в форме субъективных оценочных суждений. В представленном на исследование фрагменте переписки из общедомового чата жильцов «Благоустройство дом 24» от 27.09.2022 оказывается целенаправленное психологическое воздействие на пользователей с никами «Yevgeniya Shurubor» и «Миша 29 кв.». Цель говорящего – устрашение, угроза; унижение чувства ценности родины, патриотического достоинства лица. Речевую стратегию пользователя «Hidden» (ФИО1) можно охарактеризовать как речевая угроза (устрашение собеседника) и провокация (выведение из себя, разжигание социального конфликта). В представленном на исследование фрагменте переписки содержится лингвистические и психологические признаки убеждения адресата в негативном характере использования Вооруженных сил РФ, действий государственных органов РФ, президента РФ (не в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания мира). В представленном на исследование фрагмента переписки, возможно, содержатся лингвистические и психологические признаки оскорбления гражданских и патриотических чувств пользователей мессенджера, участников домового чата, в том числе «Yevgeniya Shurubor» (ФИО2).
Суд оценивает данное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства. При этом, суд учитывает, что вывод о наличии в приведенной переписке со стороны ФИО1 оскорбления гражданских и патриотических чувств пользователей мессенджера носит вероятностный характер. Заключение специалиста содержит указание на то, что фраза «Но сейчас особая ситуация. Нашему царю показали фигу. Умрем все до последнего.» ФИО1 является субъективным оценочным суждением (л.д. 172). Понятие гражданских и патриотических чувств в указанном лингвистическом заключении не приведено, правовой категорией не является.
Возражения фио относительно представленного заключения судом отклоняются, доводы о том, что Палех Е.С. был ранее признан банкротом (04.09.2020 дело № А46515477/2022 Арбитражного суда адрес), также судом отклоняются, учитывая, что признание лица банкротом не препятствует его последующей трудовой деятельности по специальности или выполнении работ/оказания услуг по гражданско-правовым договорам. Ссылка на предоставление специалисту переписки в нарушением хронологии с учетом проанализированной переписки в полном объеме, суд полагает не влияющей на выводы судом.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам дайной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., исходя из степени и характера нравственных страданий, учитывая, что ФИО2 в высказываниях в общедомовом чате допущены оскорбительные слова, содержащие негативную оценку личности ФИО1, несмотря на субъективный оценочный характер суждений. При этом, суд учитывает, подтверждённый заключением специалиста Палеха Е.С. провокационный характер высказываний ФИО1 в переписке, фактические обстоятельства настоящего дела, предмет переписки, объем публикации.
Доводы истца ФИО1 о нарушении его личных неимущественных прав нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены протоколом осмотра доказательств и заключением специалиста ООО «Центр лингвистической и психологической экспертиз «Лингвист», постановлением ОМВД России по адрес от 12.10.2022, а также оскорбительный характер высказываний ФИО2 подтверждается заключением специалиста Палеха Е.С., представленного ФИО2 Указание в заключении на то, что диагностический комплекс речевой цели «оскорбить» не был реализован полностью в сообщениях «Yevgeniya Shurubor» не исключает установленное тем же специалистом негативной оценки пользователя «Hidden» (ФИО1) в высказываниях пользователя «Yevgeniya Shurubor» (ФИО2), выраженных в частично неприличной форме, имеющих оскорбительный потенциал.
Учитывая, что изложенные высказывания фио в общедомовом чате мессенджера 27.09.2022 не являются опубликованными сведениями, утверждениями о фактах, порочащими честь и достоинство, которые могут быть проверены на достоверность, а являются оскорбительными выражениями, оснований для признания оскорбительных выражений распространенными сведениями, порочащими честь и достоинство, не имеется.
Требования ФИО1 об обязании ответчика разместить резолютивную часть решения с той же группе «WhatsApp», не основаны на законе, которым не предусмотрена публикация судебных актов по частям, в связи с чем отклоняются судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., почтовые отправления 408 руб., 299 руб., 597,45 руб., 353,76 руб., 336 руб., протокол осмотра доказательств 18 150 руб., услуги печати 64 руб., 64 руб., 812 руб., 1305 руб., приобретение конверта 45 руб., бумаги для печати 321 руб., на заключение лингвиста 20 500 руб., на общую сумму 43 555,21 руб.
Оснований для компенсации времени истца ФИО1 на выезд в суд, включая подготовку к встрече, работу с документами, дорогу, время на встречу (11 встреч по 10 000 руб.) в общей сумме 110 000 руб. суд не находит, так как указанные расходы не подтверждены платежными документами. Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 данных расходов в виде компенсации за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, не имеется, так как не установлено со стороны ответчика систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2, признания распространенных ФИО1 27.09.2022 оскорбляющими патриотические чувства, признании факта угроз нарушения личных неимущественных прав на неприкосновенность личной жизни и личную неприкосновенность, суд не усматривает, поскольку достаточных и достоверных доказательств причинения ей морального вреда, нравственных страданий, оскорбления патриотических и гражданских чувств, наличия угрозы нарушения личных неимущественных прав на неприкосновенность личной жизни и личную неприкосновенность в материалы дела истцом по встречному иску не представлено.
Суд отмечает, что доводы ФИО2 направлены на защиту от требований по первоначальному иску, по которому установлено направление ФИО2 ФИО1 оскорбительных выражений в мессенджере. Сам факт размещения ФИО1 его субъективных суждений относительно частичной мобилизации и негативная характеристика допускаемых при этом нарушений в общедомовом чате суд полагает недостаточным для установления нарушения личных неимущественных прав ФИО2 Доводы ФИО2 о факте угроз личной неприкосновенности достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Так, в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО2 28.09.2022 ОМВД России по адрес по адрес, 07.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, ввиду отсутствия основного квалифицирующего признака – реальность осуществления данных угроз (л.д. 116).
Какие-либо доказательства осуществления ФИО1 противоправных действий, в том числе после проведения беседы участковым, суду не представлены, в связи с чем в части запрета ФИО1 совершать какие-либо действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения личных неимущественных прав фиоИ, на неприкосновенность личной жизни и личную неприкосновенность, исковые требования ФИО2 суд отклоняет.
Вывод специалиста Палех Е.С. в заключении (по 5 вопросу) о том, что в переписке ФИО1 в переписке в общедомовом чате оказывается целенаправленное психологическое воздействие на пользователей с целью устрашения и угрозы, унижение чувства ценности Родины, патриотического достоинства лица, использование ФИО1 речевой стратегии в виде речевой угрозы (устрашения собеседника) и провокации (выведение из себя, разжигание социального конфликта), с учетом выводов по 6 вопросу о наличии признаков убеждения в негативном характере использования Вооруженных сил Российской Федерации и пр., вероятностном выводе в ответе по 7 вопросу о возможном наличии признаков лингвистических и психологических признаков оскорбления гражданских и патриотических чувств пользователей мессенджера, суд полагает недостаточным для вывода суда о нарушении личных неимущественных прав ответчика, подтверждения факта угрозы нарушения личной неприкосновенности и неприкосновенности частной жизни ответчика.
При этом, суд учитывает, что понятие «оскорбления гражданских и патриотических чувств» в заключении не содержится, указано на возможность перенесения понятия «оскорбление чувств верующих на иную группу лиц» (л.д. 162). Также, суд принимает во внимание, что при исследовании специалист использует понятие «угроза» - как комплексную речевую цель, в которой совмещается побуждение к действию, побуждение к речевой эмоции типа «страх» путем описания негативных последствий бездействия (л.д. 162), то есть без учета оценки реальной возможности негативных последствий для адресата. Тогда как исходя из фактических обстоятельств дела, реальность угрозы нарушения личных неимущественных прав, неприкосновенности частной жизни ФИО2 отсутствует. Указанные обстоятельства также подтверждаются содержанием переписки, из которого следует, что никаких негативных последствий знакомства с пользователем «Миша 29», после которого появилось сообщение о том, что следующее знакомство с фио, не имелось (л.д. 102).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия угрозы нарушения личных неимущественных прав, угрозы неприкосновенности частной жизни ФИО2 со стороны фио Сам факт обращения фио с просьбой сообщить адрес регистрации, паспортные данные, фамилию супруга и номер телефона супруга (л.д. 96, 111) суд полагает недостаточным, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения личных неимущественных прав, неприкосновенности частной жизни или угрозы таких нарушений, учитывая, что адрес регистрации, паспортные данные необходимы для обращения в суд.
В связи с изложенным, суд отклоняет требования ФИО2 к ФИО1 о признании сведений оскорбляющими патриотические чувства, признании факта угроз нарушения личных неимущественных прав на неприкосновенность частной жизни и личную неприкосновенность, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2561-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации").
Право на неприкосновенность частной жизни предполагает запрет любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства и гарантирует защиту государства от такого вмешательства со стороны третьих лиц.
Неприкосновенность частной жизни в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.
Таким образом, суд учитывает, что действующим законодательством охраняется неприкосновенность частной жизни, в связи с чем каких-либо оснований наложения запрета ответчику допускать такие нарушения не имеется, так как такие действия запрещены без необходимости вынесения судебного акта.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в ползу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы 43 555,21 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сведений оскорбляющими патриотические чувства, признании факта угроз нарушения личных неимущественных прав на неприкосновенность частной жизни и личную неприкосновенность, запрете совершения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личных неимущественных права на неприкосновенность личной жизни и личную неприкосновенность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.
Судьяфио