Производство №2-1802/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным и отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с Администрацией <адрес> муниципального округа в должности начальника МКУ Возжаевская администрация. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Белогорского муниципального округа вынесено Распоряжение № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3», согласно которого истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение части полномочий по обустройству контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, в нарушение с.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также истец была лишена премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения указанного распоряжения послужило Представление прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № «Об устранении нарушений ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об отходах производства и потребления». С распоряжением администрация Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» истец не согласен, указывает, что объявляя выговор за ненадлежащее исполнение полномочий по обустройству контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов работодатель не указал в чем конкретно выразилась вина истца, где конкретно произошло ненадлежащее исполнение части полномочий по обустройству контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и в чем оно выразилось, а также где прописано, что на МКУ Возжаевская администрация возложены полномочия по обустройству контейнерных площадок. Согласно п.8.2.8. Устава МКУ Возжаевская администрация учреждение принимает участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. При этом в МКУ Возжаевская администрация отсутствуют какие либо Правила утвержденные работодателем или принятые нормативные и ненормативные акты, из которых следовало, что конкретно подразумевается под участием МКУ Возжаевская администрация в организации указанной деятельности. Деятельность и порядок по обращению с отходами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления». Из фотографий, приложенных к представлению прокурора <адрес> об устранении нарушений ФЗ « Об охране окружающей среды и ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что имеется специально оборудованная площадка для ТКО, которая имеет № Реестра ТКО и относится к жилому многоквартирному дому <адрес>. На месте указанном в Представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. (в районе <адрес>) имеется специально оборудованная контейнерная площадка для ТКО, реестровый №, которая предназначена для обслуживания многоквартирных домов ДОС №,№,№,№. Кто установил контейнеры для мусора вне специально оборудованной площадки для ТКО ни прокуратура, ни работодатель не стали разбираться. Кроме этого, прокурорская проверка проводилась без участия истца, представителя МКУ Возжаевская администрация. При вынесении обжалуемого распоряжения работодателем не были учтены нормы жилищного законодательства и законодательства в сфере обращения с отходам, в соответствии с которыми у администрации не имеется обязанности по оборудованию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов у конкретного дома. На основании изложенного просит суд признать незаконным Распоряжение Администрации Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. №к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3»

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что самом представлении прокурора не указано, в каком именно месте не было оборудована площадка, само данное представление имеет ошибки. Контейнерные площадки оборудованы надлежащим образом, имеют реестровые номера. Кто установил дополнительные контейнера для сбора ТКО вне специально оборудованных площадок не установлено, при этом в приказе о дисциплинарном взыскании не конкретизировано, в чем именно выразилось нарушение истца.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального округа - ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку распоряжение главы Администрации <адрес> муниципального округа является законным и обоснованным, основанием для его вынесения послужило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было отменено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция по труду <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношения с Администрацией <адрес> муниципального округа, в должности начальника МКУ Возжаевская администрация, что подтверждается распоряжением главы администрации <адрес> о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией начальника МКУ Возжаевская администрация, утвержденной главой <адрес> муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, установлены обязанности истца, в число которых: осуществлять контроль и нести ответственность за деятельность МКУ Возжаевская администрация (далее учреждение); осуществлять прием граждан, а также проводить работу по реализации их обращений и заявлений; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации; создавать и соблюдать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями; обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации; представлять работодателю проекты планов деятельности учреждения и отчеты об исполнении этих планов в порядке и в сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; своевременно информировать работодателя о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, а также незамедлительно сообщать о случаях возникновения в учреждении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников; осуществить при расторжении трудового договора передачу дел учреждения вновь назначенному руководителю в установленном порядке; представлять в случае изменения персональных данных соответствующие документы работодателю в течение одного месяца с момента изменения персональных данных; информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам; представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

Указанные выше обязанности также отражены в п.9 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <адрес> муниципального округа и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главы администрации <адрес> муниципального округа поступило представление прокурора <адрес> « Об устранении нарушения ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об отходах производства и потребления». Согласно данного представления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадка для сбора ТКО в районе <адрес> № <адрес> в ненадлежащем состоянии - контейнеры расположены на земле. МКУ Возжаевская администрация, <адрес> меры по своевременному обустройству территории сбора ТКО в указанном месте не предприняты, что является нарушением федерального законодательства, а также влечет за собой нарушение конституционных прав жителей <адрес>. В своем представлении прокурор потребовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры <адрес>; незамедлительно принять меры по устранению нарушений закона, их причины и условия, им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок.

По данному факту истцом ФИО3 было дано письменное объяснение главе администрации <адрес> муниципального округа, в котором она указана на несогласие и незаконность вынесенное представления прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ. главной администрации <адрес> муниципального округа ФИО4, было вынесено распоряжение № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3», согласно которого начальнику муниципального казенного учреждения Возжаевская администрация ФИО3, за ненадлежащее исполнение части полномочий по оборудованию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, в нарушен ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления» объявлен выговор, а также ФИО3 лишена премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

Принимая решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, как следует из оспариваемого распоряжения, ответчик руководствовался ст.192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», п.8.2.8, 9.5 Устава муниципального казенного учреждения Возжаевская администрация, п. 4.5 Положения об оплате труда руководителей муниципальных (бюджетных, казенных) учреждения, подведомственных администрации Белогорского муниципального округа, утвержденного постановлением главы Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об устранении нарушений ФЗ « Об охране окружающей среды» и ФЗ « Об отходах производства и потребления», должностной инструкцией начальника МКУ Возжаевка администрация.

Между тем, обстоятельства, положенные в основу распоряжения №к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО3, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, не доказывают.

Из представленной начальником отдела муниципальной службы информации, на основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главой <адрес> муниципального округа распоряжение о проведении служебной проверки в отношении начальника МКУ Возжаевская администрация ФИО3 не принималось.

При этом представление прокурора <адрес> об устранении нарушений ФЗ «Об охране окружающей среды и ФЗ « Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесено в адрес главы администрации Белогорского муниципального района, в нем отсутствуют указание на виновность в установленных в ходе проверки нарушения законодательства именно начальником МКУ Возжаевская администрация ФИО3

Таким образом, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 в силу возложенных на нее должностных обязанностей не выполняла их или выполняла ненадлежащим образом.

При этом суд принимает во внимание, что работодателем в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не указано какие именно пункты трудового договора, должностной инструкции либо правил внутреннего распорядка были нарушены истцом.

В нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении ФИО3 решения о привлечении к дисциплинарной ответственности учитывалась не только тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, но и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика.

Такой вид дисциплинарного взыскания, как лишение премии, трудовым законодательством не предусмотрен. При этом наличие у работника дисциплинарного взыскания (например, замечания или выговора) в периоде, за который начисляется премия (надбавка), может стать основанием для ее лишения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации <адрес> муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскании к ФИО3» является незаконными и подлежат отмене.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным и отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы Белогорского муниципального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3».

Взыскать с Администрации Белогорского муниципального округа (№, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ