Дело № 2-6583/2023
УИД: 78RS0005-01-2023-001325-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 09 декабря 2017 года, и возмещенного истцом родственникам сбитого ответчиком пешехода, на сумму 500 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не просили.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 33-40).
Вышеуказанным судебным актом преюдициально установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
09.12.2017 около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по второй от правого края полосе движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> шириной 14,8 м в Московском районе Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, выехав на указанный перекресток по зеленому разрешающему сигналу светофора, в силу алкогольного опьянения, избрал скорость порядка 70-80 км/ч, превышающую установленное ограничение для движения транспортных средств в населенном пункте - 60 км/ч и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и изменениями в дорожной обстановке, при наличии стоящего на указанном перекрестке во встречном направлении с включенным указателем левого поворота неустановленного автомобиля, который находился вне полосы его следования и не создавал ему опасности и помехи для движения, неправильно оценил данную ситуацию как опасную, не убедившись в безопасности, применил маневр отворота рулевого колеса вправо, в результате чего у <адрес> выехал на правый по ходу его движения тротуар, что запрещено, где на расстоянии около 1,2 м от правого края проезжей части <адрес> и около 2,8 м до угла <адрес> в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО1 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от 15.01.2018 года, причинены следующие телесные повреждения: перелом верхнего суставного конца левой большеберцовой кости, перелом верхнего суставного конца правой большеберцовой кости, перелом надколенника правой голени, ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионного очага левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб легких, ушиб сердца, ушиб печени, ушиб селезенки, рвано-ушибленная рана левой лобно-теменной области, кровоподтек области правой орбиты, осаднение подбородочной области слева, рваные раны (2) задней и медиальной поверхности правой голени с размозжением подколенной вены, мышц, рваная рана боковой поверхности правого бедра в средней и нижней трети. Тупая сочетанная травма тела с ушибом головного мозга, повреждениями органов грудной и брюшной полостей, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (п.п. 6.1.3., 6.1.10.,6.1.16.). Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (83 лет), наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ГБУ СПБ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей конечностей, ушибом легких, сердца, печени, селезенки и головного мозга, что осложнилось развитием острой кровопотери и полиорганной недостаточности и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.З., 1,5., 2.7., 8.1., 9.9., 9.Ю., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
АО «Совкомбанк Страхование» по заявлениям наследников сбитого ответчиком пешехода произведена выплата страхового возмещения на общуб сумму 500 000 рублей (л.д. 41-44).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Учитывая, вышеустановленные обстоятельства, установив, что в связи с дорожно-транспортным происшествием 0912.2017 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, истец произвел потерпевшему - выгодоприобретателю страховую выплату, пришел к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № в пользу АО «Совкомбанк Страхование», ИНН <***> в счет возмещения ущерба 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Е.В.