Дело №
Мировой судья по судебному участку №
<адрес> РС (Я)
Константинова А.И.
РЕШЕНИЕ
<адрес> 15 августа 2023 г.
Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РС(Я) на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> РС(Я), не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи. В своем протесте просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование своих требований указал на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 о несогласии с привлечением её мужа ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Между тем, в ходе настоящей проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу по мобилизации в соответствий с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и в настоящее время проходит военную службу в Вооруженных силах РФ. Таким образом, на момент назначения и рассмотрения судом дела об административном правонарушении ФИО1 проходил военную службу по мобилизации, т.е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего не смог реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. О нарушении требований законодательства по делам об административных правонарушениях прокуратуре <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ только после поступления справки с военного комиссариата Намского улуса в рамках проверки доводов ФИО3, изложенных в её обращении. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Прокурор на судебном заседании протест поддержал по основаниям, указанным выше.
ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы прокурора, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в установленный законом срок не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей по судебному участку №<адрес> РС(Я) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
Как установлено материалами дела, судебное заседание состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и в настоящее время проходит военную службу в Вооруженных силах РФ.
Таким образом, на момент назначения и рассмотрения судом дела об административном правонарушении ФИО1 проходил военную службу по мобилизации, т.е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего не смог реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 90 дней, который в настоящее время истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил :
Протест прокурора <адрес> РС(Я) на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.
Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева