Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с АО «ВЭР» в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальных требований, отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, <данные изъяты>. просит определение мирового судьи участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

а Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что копия обжалуемого определения суда своевременно направлена в адрес истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи не соглашается в виду следующего.

Как установлено судом, копия обжалуемого определения была направлена в адрес истца: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. <данные изъяты>

Между тем, как следует из заявления о взыскании судебных расходов, которое подписано представителем истца, последним в заявлении в качестве адреса для корреспонденции указан адрес: <адрес> сведений о направлении копии обжалуемого определения суда в адрес представителя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает указанные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - отменить.

Восстановить <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Дело направить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ