Дело №2-550/2023
03RS0013-01-2023-000267-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, напротив дома <адрес> совершил наезд на велосипедиста, который ехал справа (дорогу не переезжал) в г. Нефтекамск - ФИО14 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
В результате полученных травм, ФИО1 была вынуждена обращаться за помощью врачей, приобретать лекарственные препараты и заниматься реабилитацией ребенка.
Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия была испорчена его одежда, а также велосипед.
Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО15, возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 исковые требования признали частично, считают размер заявленных требований завышенным. Полагают, что необходимо взыскать только те расходы, которые рекомендованы врачами. Кроме того, не оспаривают размер материального ущерба в части одежды несовершеннолетнего, а также велосипеда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, несовершеннолетний ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Разрешая иск о взыскании в счёт возмещения вреда здоровью расходов на лечение в размере 550 000 руб., суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут водитель ФИО2, ФИО18 г.р., управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № напротив дома <адрес> совершил наезд на велосипедиста, который ехал справа налево в сторону г. Нефтекамск - ФИО19 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средств, собственником автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № является ФИО5
По указанному ДТП ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Нефтекамску РБ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО21 получил телесные повреждения.
Согласно медицинской документации установлено, что ФИО22 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение городской больницы г. Нефтекамска в тяжелом состоянии, осмотрен хирургом приемного отделения, поднят в детскую реанимацию, проводили симптоматическую терапию, проведен лапароцентез с выведением дренажей, консультирован очно нейрохирургом анестезиологом реаниматологом РДКБ, на вертолете переведен в РДКБ для дообследования и лечения. Установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с установленными повреждениями ФИО24 в реабилитационном периоде травмы показаны:
Лечение: Инфузионная терапия (глкжоза10%-500,0+калий хлор 4%-10,0+магнезия 25%- 5,0), стерофундин 500мл, цефтриоксон 1,0, дексаметазон 8мг, дицинон 12,5%-2мл, транексамовая кислота 5% -5мл, амикацин 0,375, мексидол 5мл, депакин 0,3, кетопрофен 1,0, мидозалам 0,5% -1,5мл, пирацетам 0,02, винпоцетин 0,005, холитилин 0,4.
12.09.2022медосмотр невролога, дs :последствия ЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние; рекомендовано: пантогам 0,5 по1таблетки 2 раза в денъ(1мес); винпоцетин 5мг по 1таблетки 2раза в день (1мес), комбилепин 1.5мл в/м,через день, №10 дней, магний В6 по 1 таб 3 раза в день (1мес),глиатилин 0,4 по 1 таблетки 2 раза в день (1мес).
20.09.2022медосмотр невролога, дs: последствия ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, ранний восстановительный период, рекомендовано лечение: актовегин 5мл на физ растворе 100,0 в/в кап. №3, мексидол 2мл в/в струйно, глиатиллин 4мл на физ растворе 200,0 в/в кап,№3, магне В6 2 раза в день (1 мес), пикамилон 0,05 2 раза в день (1мес),электрофарез ШВО с магнезией и никотиновой кислотой №8, магнитотерапия ниже чаш.коленн.сустава справа №8, сзади над кол.суст. гепарин.мазь смазывать.
21.09.2022 м/о хирурга дэ: ушиб.гематома правого бедра, рекомендовано: электрофарез с лидазой 64ед.10 местно.
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>;
<данные изъяты>
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
13.12.2022 медосмотр уч.педиатра копии из амбулаторной карты выписали в суд.
В дополнение: ФИО25. льгот по лекарственному обеспечению не имел. Бесплатные препараты не выписывались.
Истцом представлены требования о компенсации убытков на сумму 550 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4 пояснили, что не возражают по поводу удовлетворения исковых требований в части выписанных медицинских препаратов, указанных в представленной истцом таблице с 1 по 44 пункт. Кроме того, не возражают в части компенсации испорченных вещей, а именно: велосипеда, бейсболки, шорт, футболки, ветровки и трусов.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в рамках реабилитации после дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний ребенок нуждался в курсах терапевтического массажа. Поскольку ФИО27. льгот по лекарственному обеспечению не имел, указанная реабилитация, с помощью услуг медицинской сестры на дому были оплачены за счет собственных денежных средств.
Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возложении на ФИО2 как владельца источника повышенности опасности обязанности по выплате ФИО1 материального вреда в связи с причинением несовершеннолетнему сыну ФИО28. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 191809 рублей, в том числе: расходы на приобретение лекарственных препаратов, указанных истцом в таблице с 1 по 44 пункты - 162 359 рублей, услуги медицинской сестры на дому (массаж) в размере 15 000 рублей, расходы по испорченной одежде и велосипеду в размере 14450 рублей.
Между тем, расходы, связанные с приобретением гостинцев для медицинского персонала, транспортных расходов, питания во время поездок, расходы, связанные с проживанием в городе Уфа, приобретением билетов в кино, музеи, выставки, испорченного телефона, не являются расходами, связанными с исключительными обстоятельствами и не подлежащими взыскании с ответчика.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченных истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО30 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в интересах несовершеннолетнего ФИО34 сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 191809 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.