№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2023 г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего механиком-испытателем в ПАО «Кузнецов», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФОРД Мондео, г.р.з. Н254МЕ163, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при обнаружении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, указал, что дорожно-транспортное происшествие имело место в <адрес>, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Не настаивал на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФОРД Мондео, г.р№, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при обнаружении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений пешеходу, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на регулированном перекрестке <адрес> и <адрес> напротив <адрес> квартала № <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по регулированному пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП телесные повреждения получил ФИО2, доставлен в ГБУЗ СГКБ «им.Семашко», с диагнозом «<данные изъяты>». Госпитализирован в НХО;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 водитель ФИО1 управляя автомобилем Форд Мондео, г.р<данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на регулированном перекрестке <адрес> и <адрес> напротив <адрес> квартала № <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по регулированному пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП телесные повреждения получил ФИО2, доставлен в ГБУЗ СГКБ «им.Семашко», с диагнозом <данные изъяты>». Госпитализирован в НХО. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин, уполномоченным лицом в присутствии понятых Г, С, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 17:25 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых Г, С, водителя ФИО1 подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей Г, С, отобранными сотрудником ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 данных в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час. в ГБ № самотеком поступил гр. ФИО2, с диагнозом УГМ, госпитализирован в НХО. Травма получена <адрес>, завод Пепси Кола, на пешеходном переходе сбила машина (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КУСП №);

- извещением ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП ФИО2, диагноз при обращении ЗЧМТ, УГМ;

- медицинской картой № стационарного больного ФИО2, согласно которой он поступил в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» ДД.ММ.ГГГГ в 18:33. Диагноз при поступлении:S06.6. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Поверхностные раны мягких тканей головы. Множественные ушибы, ссадины туловища и конечностей. Рвано-ушибленная рана левой подвздошной области с повреждением мышц. Диагноз клинический: S06.6. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб головного мозга. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом нижней челюсти. Ушибы, ссадины, поверхностные ушибленные раны мягких тканей головы, туловища, конечностей. Рвано-ушибленная рана левой подвздошной области с повреждением мышц. Диагноз заключительный основной: S06.6. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб головного мозга. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом нижней челюсти. Ушибы, ссадины, поверхностные ушибленные раны мягких тканей головы, туловища, конечностей. Рвано-ушибленная рана левой подвздошной области с повреждением мышц;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, скорость движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 перед началом торможения была не менее 56,6 км/ч. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем своевременного применения экстренного торможения, действуя в соответствии и выполняя требования абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты> – подтверждается объективной неврологической симптоматикой, данными компьютерной томографии, закрытый перелом тела нижней челюсти слева, ссадины, поверхностные ушибленные раны мягких тканей головы, туловища, конечностей, рана левой подвздошной области с повреждением мышц. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие закрытого перелома тела нижней челюсти слева причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты> – подтверждается объективной неврологической симптоматикой, данными компьютерной томографии, <данные изъяты> – подтверждается данными рентгенологического исследования, описанием хода операции «открытый остеосинтез тела нижней челюсти», ссадины, поверхностные ушибленные раны мягких тканей головы, туловища, конечностей, рана левой подвздошной области с повреждением мышц. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие закрытого перелома тела нижней челюсти слева причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты>, плательщик ФИО1, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина