РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года город Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев административное дело № 71RS0028-01-2023-001337-22 (производство № 12-142/2023)
с участием ФИО1,
представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования г.Тула о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12:37 до 13:23, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился на территории городской платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г<адрес>, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «Опорядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.5, п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».
Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как в момент фиксации правонарушения он приехал на платную стоянку во второй раз, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 приезжал в <данные изъяты>, поставив автомобиль на платную парковку, в 12:40 уехал, так как в <данные изъяты> было много посетителей, приехал снова в 13:22, где на платной парковке находился около 10 минут.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения не признал, дополнительно пояснил, что его автомобиль не находился на территории платной парковки свыше 30 минут, указанные им в жалобе обстоятельства может подтвердить ФИО5
Суд, заслушав ФИО1, представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2, полагавшего, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, свидетеля ФИО8., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 6.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования город Тула порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.
В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В рамках судебного разбирательства ФИО9 будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года она с сыном встретила ранее знакомого ФИО1, который согласился отвезти ее домой с покупками. Перед этим ФИО1 заехал в <данные изъяты>, который находится на <адрес>, автомобиль Стригунов припарковал на платной стоянке. В <данные изъяты> оказалось много посетителей. Тогда они отвезли ее сына на работу на <адрес> и опять возвратились к <данные изъяты>. Автомобиль ФИО1 снова припарковал на платной стоянке.
Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное не позволяет суду признать выводы комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» законными и обоснованными.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 парковал автомобиль территории платной парковки дважды, периоды парковки не превышали 30 минут.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня получения.
Судья