Дело № 2а-1732/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
5 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащее медицинское обслуживание,
установил:
ФИО1 обратился с требованием о денежной компенсации в размере 500000руб. за оказание некачественной медицинской помощи в исправительном учреждении.
В обоснование указал, что с <...> г. года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, имеет заболевание « , однако, медицинские осмотры и исследования, диагностические мероприятия проводились в недостаточном объеме; необходимые препараты и витамины не получал, что по его мнению провоцирует развитие заболевания. Считает, что бездействие медицинского персонала повлекло ухудшение состояния его здоровья, за что просит взыскать денежную компенсацию.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России, а <...> г. – ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец требования поддержал.
Представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в судебном заседании была против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представителя в суд не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и представлен отзыв с возражениями.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в исправительном учреждении у него диагностировано заболевание: ».
Определением суда от <...> г. по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи.
Отвечая на вопрос о дефектах в оказании медицинской помощи ФИО1 с <...> г. по настоящее время в исправительных учреждения УФСИН России по Республике Коми, комиссия установила, что по имеющемуся заболеванию « » медицинская помощь оказана не в полном объеме: был назначен профилактический курс лечения препаратами («Рибоксин», «Глюкоза», «Витамин С»), которые не входят в указанный стандарт оказания медицинской помощи, однако, не противопоказаны при данном заболевании и оказывают положительное воздействие на . <...> г. был назначен 30-дневный курс приема » (из личных лекарственных средств ФИО1). В медицинской документации имеется отказ от обследования и лечения в стационарных условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также отмечена его неявка <...> г. и <...> г. в процедурный кабинет для проведения инъекций препаратов, назначенных <...> г..
Поскольку является заболеванием, для которого характерно длительное «волнообразное» течение с периодами обострений и ремиссий, экспертная комиссия пришла к выводу, что возникновение обострения обусловлено характером собственно заболевания и не связано с дефектами оказания медицинской помощи пациенту. Учитывая, что за период наблюдения с <...> г. по настоящее время в представленной медицинской документации не отмечено объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1, которое могло бы быть связано какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, поэтому степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с невозможностью установить сущность вреда.
В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.
Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеваниям ФИО1
Ссылки административного истца на неоказание медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых усматривается оказание медицинской помощи и назначение осужденному необходимого лечения.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).
Сведений об обращении осужденного к администрации исправительного учреждения или в правоохранительные органы с жалобами на неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи в материалах дела нет, ходатайство об истребовании соответствующих доказательств, в том числе о медицинских документах, которые он не в состоянии представить, административный истец не заявлял.
Доводы административного истца о том, что по состоянию на <...> г. год, когда был взят под стражу и помещен в , он был здоров, опровергаются исследованной при проведении судебно-медицинской экспертизы документации, где имеется информация о первичном осмотре истца <...> г. в , где в анамнезе отмечены такие заболевания как .
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отказ от лечения в больнице был связан с тем, что в устном порядке ему сообщили о том, что в больнице лечение предоставлено не будет, однако, какие-либо доказательства данному обстоятельства истцом не представлены, доказательств обращения истца с жалобами в надзорные органы не представлены.
Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за оказание некачественной медицинской помощи в исправительных учреждениях с <...> г..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.
Судья- М.О. Никулин