Судья Тушнова И.Ю. м. № 22-2063/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда всоставе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кращенко И.П.

рассмотрелвоткрытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника - адвоката Селивоненко М.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказанияболее мягким видомнаказания.

Заслушав доклад судьиПодопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1 (врежиме систем видеоконференц - связи), адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г., окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился всуд с ходатайством о замене неотбытой части наказанияболее мягким видомнаказания - исправительными работами.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Вапелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что все нарушения установленного порядка отбывания наказания связаны с его состоянием здоровья, которое в условиях изоляции значительно ухудшилось. При понижении либо повышении уровня сахара в крови, не исключен летальный исход, в связи с плохим самочувствием он вынужден был ложиться на спальное место, что расценивалось администрацией исправительного учреждения как нарушение режима содержания. Все его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не находили должного внимания, представители прокуратуры и суд ни разу не предприняли попыток разобраться, по каким причинам он допустил нарушения.

Отмечает, что сразу после прохождения карантинного срока он трудоустроился, имеет ряд поощрений за добросовестный труд. Ходатайство о замене неотбытой части наказания именно исправительными работами обусловлено тем, что он является высококвалифицированным специалистом и в случае удовлетворения ходатайства имеет возможность трудоустройства в <данные изъяты>», что подтверждается гарантийным письмом, заработная плата позволит ему в более короткий срок выплатить задолженность по исполнительному листу.

Обращает внимание, что является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении четырех детей, двое из которых малолетние, также на его иждивении находится мать – пенсионерка, которая страдает рядом хронических заболеваний, нетрудоспособная сестра и племянница в возрасте 7 лет, которым требуется моральная и материальная поддержка.

Отмечает, что возможность рецидива преступления с его стороны исключена, он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном и твердо встал на путь исправления.

Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Селивоненко М.В., не соглашаясь с постановлением суда ввиду его незаконности, указывает, что исходя из представленных в обосновании ходатайства материалов, ФИО1 имеет ряд заболеваний: сахарный диабет второго типа, онкологическую опухоль в левой почке, грыжи позвоночника, является инвалидом второй группы, несмотря на это трудоустроен, погашает задолженность по исполнительному листу из заработной платы, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в мероприятиях воспитательного характера, назначенное приговором суда дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей погасил в полном объеме, вину по приговору суда признал, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также пожилую мать, являлся единственным кормильцем в семье, согласно гарантийному письму, имеет возможность трудоустроиться.

Считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Полагает, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своей супруге и несовершеннолетним детям.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, в том числе, к учебе и труду, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок наказания для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 2 поощрения, 6 взысканий, 4 из которых не погашенных и не сняты в установленном законом порядке, ранее был трудоустроен, культурно-массовые мероприятия посещает без принуждения, на беседы воспитательного характера не всегда реагирует положительно, активно участвует в мероприятиях по благоустройству исправительного учреждения, на спецучетах не состоит, вину признал, имеет исполнительный лист на сумму 13385514 рублей, из них погашено 9796,77 рублей, штраф по приговору суда выплатил полностью, ДД.ММ.ГГГГ г. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Психолог пришел к выводу о средней вероятности рецидива, не исключил нарушение ФИО1 дисциплины и иных форм деструктивного поведения.

На основании исследованных материалов и установленных фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а следовательно, о преждевременности решения вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в постановлении со ссылкой на закон, в обоснование принятого решения привел убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Положительные данные о личности осужденного были приняты судом во внимание наряду с другими обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, наличие у ФИО1 за период отбывания наказания 6 взысканий, 4 из которых действующие.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Считать, что имеющиеся положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, и препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также, принимая во внимание, что уголовно - исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 г. в отношенииГасанова ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись Е.В. Подопригора