РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретареПумбрасовой Н.В.,

с участием представителя истца – адвоката Понизовского А.Р., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры [Адрес] областиКосмачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к Министерству финансовРоссийской Федерации (ИНН:[Номер]), Следственному комитету Российской Федерации (ИНН[Номер]), следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] (ИНН: [Номер]) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Установил:

ИстецФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансовРоссийской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес], следственному отделу по [Адрес] Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес]

о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. старшим следователем следственного отдела по [Адрес] Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] [ФИО 1] в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.[ ... ] УК РФ. [ДД.ММ.ГГГГ]. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, период уголовного преследования составил 123 дня. Указывая, что незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, они испытал сильное потрясение и страх оказаться в местах лишения свободы, просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Кроме того, просит взыскать утраченный заработок в связи с незаконным уголовным преследованием за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 329823 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг защитника в период уголовного преследования в размере 75000 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. произведена замена ненадлежащего ответчика - следственный отдел по [Адрес] Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] на надлежащего - Следственный комитет РФ.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. производство по делу в части требований о взыскании утраченного заработка в связи с незаконным уголовным преследованием за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 329823 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг защитника в период уголовного преследования в размере 75000 рублей прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд в качестве своего представителя адвоката Понизовского А.Р., который иск поддержал, обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в данном гражданском деле в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 иск не признал по доводам, изложенным в письменном виде. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть, что ФИО3 мера пресечения не избиралась.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] ФИО2 иск не признал.

Представитель третьего лица прокуратуры [Адрес] ФИО4 исковые требования в части компенсации морального вреда посчитала обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск посчитал необоснованным, неподлежащим удовлетворению, суду пояснил, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление [ ... ] [ФИО 2] о свершении в отношении нее преступления. [ ... ]. Ввиду того, что прямого умысла [ ... ] у ФИО3 не имелось, уголовное дело было прекращено. Мера пресечения ФИО3 не избиралась. О вызове на те или иные следственные действия ФИО3 и его защитник извещались заранее.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п.3 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В совместном Приказе Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 года N 12/3н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" Министерством финансов Российской Федерации был регламентирован порядок взаимодействия указанных органов при обращении граждан в суд с исками о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В соответствии упомянутым Приказом в случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры - в качестве третьего лица.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела по [Адрес] Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.[ ... ] УК РФ ([ ... ]). Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление [ ... ] [ФИО 2] о свершении в отношении нее преступления. [ ... ]. Ввиду того, что прямого умысла [ ... ] у ФИО3 не имелось, постановлением старшего следователя следственного отдела по [Адрес] Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, ему было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.133 УПК РФ ([ ... ]

Мера пресечения ФИО3 не избиралась, что следует из текста постановления от [ДД.ММ.ГГГГ]. и не оспаривалось истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.[ ... ] УК РФ, являлось незаконным.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность уголовного преследования (123 дня), а также то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судим (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, отклоняются судом как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию само по себе является основанием к возложению на ответчика – Министерство финансов Российской федерации обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий истца, полученных в результате незаконного уголовного преследования, иных заслуживающих внимание обстоятельств, приведенных выше, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 500 000 руб. завышенной и не отвечающей требованиям разумности, справедливости и причиненных ему нравственных и физических страданий.

Возмещение вреда в силу ст. 1070, 1071, 125 ГК РФ производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ. В иске к СК РФ, СУ СК РФ следует отказать.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского образования [Адрес] коллегия адвокатов «[ФИО 1] Понизовский и Коллеги» ([ ... ] Представителем – адвокатом Понизовским А.Р. были оказаны услуги по составлению искового заявления, представлению интересов истца в трех судебных заседаниях.

Понесенные истцом расходы суд находит необходимыми и разумными, подлежащими возмещению на основании ст.100 ГПК РФ в полном объеме. Доказательств несоразмерности судебных расходов не представлено. Заявленная истцом сумма соответствует объему оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

В остальной части иска к Министерству финансов РФ, а также в иске к ответчикам Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд чрез районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.