Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника – адвоката Суш А.А.,

при секретаре Клейн А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Морозова М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ прекращено, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

При прекращении уголовного дела суд пришел к выводу, что на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ ФИО1 способствовала раскрытию данного преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Красноярска Морозов М.А. принес апелляционное представление, в котором просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, однако, в нарушение ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследован только характеризующий материал, не исследовались доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе показания ФИО1 , свидетелей свидетель 1 , свидетель 2 , свидетель 3 , протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ссылка на них имеется в обжалуемом постановлении.

ФИО1 , ее защитником постановление от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник - адвокат Суш А.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления, ссылаясь на то, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие ФИО1 является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу в отношении последней проводилось в сокращенной форме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. Итоговое решение при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство производилось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без учета изъятий, установленных ст. 226.9 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем обвинения суд выяснил вопросы, указанные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, огласил материалы, характеризующие личность ФИО1 , после чего объявил об окончании судебного следствия, провел судебные прения, предоставил подсудимой последнее слово и удалился в совещательную комнату.

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, итоговое решение, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду надлежит строго руководствоваться нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, дать надлежащую оценку всем доказательствам, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Морозова М.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рукосуева В.М.