66RS0№-88

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ФИО5, ФИО4 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 176 398 рублей 00 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 891 рублей 00 коп., на оплату услуг оценщика в сумме 8 127 рублей 59 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-24 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста №/В от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 176 398 рублей 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, возражений на иск не направили.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>? государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО2

Вина ФИО5 подтверждается сведениями, содержащимися в административном материале № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> не обеспечил постоянного контроля за движением, допустил столкновение с автомобилем №.

Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В результат ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механический повреждения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта составляет 176 398 рублей.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

С учетом того, что гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу о необходимости взыскания причиненного истцу ущерба с водителя ФИО5 и собственника ФИО4 в долевом порядке по 50% с каждого соответчика.

При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков ФИО5 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 88 199 рублей 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 891 рублей 00 коп., произведена оплата услуг эксперта в сумме 8 127 рублей 59 коп, что подтверждается договором на оказание услуг №УА -38 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ,9 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат распределению между ответчиками поровну – по 2 445 рублей 50 коп. в счет возмещения уплаты госпошлины, по 4 063 рублей 79 коп. в счет возмещения оплаты услуг эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 88 199 (восемьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля 79 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО4, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 88 199 (восемьдесят восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля 79 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова