Решение по делу № 2-6811/2023 от 21.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-6811/2023

УИД 55RS0001-01-2023-006934-979

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

с участием помощника прокурора КАО г.Омска Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указала, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, схватил обеими руками за горло ФИО1 и сжимал их, после чего придавил ФИО1 к стене, от чего <данные изъяты>, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вреда здоровью ФИО1 не причинили. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснив, что ударов не наносил. ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в дачном домике, ФИО2 набросился на нее, <данные изъяты>. При исследовании материалов дела мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за причинение физических и моральных страданий.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Указала, что ФИО2 постоянно избивал ее, унижал. Не могла жить с ним вместе в квартире, издевался над ней, в связи с чем она переехала на дачу, но он приехал и туда, там издевался. Пояснила, что охранники ее предупреждали, что он едет, тогда она ушла на дачу сестры, поскольку та расположена рядом. Потом, когда вернулась от сестры, ФИО2 спал н адаче пьяный. Когда проснулся, начал ее <данные изъяты>, от чего она испытывала сильную физическую боль. Еще он кричал, <данные изъяты> это было не один раз. После случившегося вынуждена была пройти лечение. В настоящее время пьет таблетки, потому что были сильные переживания. После обращения к врачу выписали лечение на полгода. До настоящего времени плохо спит, при выходе из дома приходится постоянно оглядываться. Не может проживать в квартире, где зарегистрирована, поскольку ФИО2 ее избивает, боится его.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, факт причинения телесных повреждений ФИО1 отрицал, полагал, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Не оспаривал, что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указал, что ФИО1 хочет лишить его жилья. Поддержал письменные возражения на иск.

Помощник прокурора Кировского административного округа г. Омска Урадовская С.А. полагала, что исковые требования обоснованы, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около в <данные изъяты> часов ФИО2, находясь по адрес: <адрес>, схватил обеими руками за горло ФИО1 и сжимал их, после чего придавил ФИО1 к стене, и она <данные изъяты> от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вреда здоровью ФИО1 не причинили.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

Согласно вступившему в законную силу постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ., за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, отмечается болезненность при пальпации мягких тканей в <данные изъяты> (л.д.9-10).

Причинение ФИО1 телесных повреждений подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного БУЗОО «<данные изъяты>», из которого следует, что повреждения у ФИО1 в виде <данные изъяты>, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной поверхностью и вреда здоровью не причинили. Давность причинения повреждений не противоречит заявленному в постановлении. Причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста.

Учитывая изложенные обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что причинение телесных повреждений истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Из выписного эпикриза от <данные изъяты>. БУЗОО «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении.

Из копии финансового-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Агора» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальная собственность), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ., муж).

Справкой УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со своей сестрой ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела в обоснование позиции, что она не имеет возможности совместно проживать с ФИО2, представлена копия апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №), которым решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из представленной стороной истца копии постановления об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, находясь в подъезде <адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область правого бедра ФИО1, чем причинил сильную физическую боль. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Также, в материалы дела истцом в обоснование позиции нанесения ей ФИО2 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. и угроз убийством, представлена копия обвинительного акта по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, копия постановления по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, из которых следует, что ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ приезжал к бабушке на дачу, там присутствовала ФИО1, общаться не могла, была «не в себе». Бабушка ему сказала, что тетю хотели убить. Телесных повреждений на тете не видел, знает со слов бабушки. Еще тетя жаловалась на плохое психологические и физическое состояние, выпила много «Корвалола», от которого стоял сильный запах. Она не могла поддержать диалог, боялась возвращаться к себе домой.

Доводы ответчика, что он не причинял ФИО1 телесных повреждений, опровергаются материалами дела.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности, суду не представлены.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание пережитые истцом физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений, их характер и степень.

Согласно п. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Проанализировав представленные материалы по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу кровополдтеков и ссадин именнгоответчиком.

Суд, учитывая, что при причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО4, суд принимает во внимание характер полученных истцом повреждений, длительность конфликтных отношений, переживания истца, которые он испытывает из-за страха за свою жизнь и здоровье, страх проживания совместно с отвечтком в квартире,неудобства которые она из-за этого терпит.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, возраста истца, пережитых физических и нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной. Оснований для взыскания в пользу истца большей суммы, суд с учетом вышеизложенного не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>