Дело № 2-1682/2023 30 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Каменка» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2019 года по 13 апреля 2021 года включительно в размере 172122 рубля 28 копеек. Взыскать с ответчика пени за период с 09 января 2020 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 30.августа 2023 года в размере 148862 рубля 20 копеек. Взыскать с ответчика пени, рассчитанные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации, начиная с 31 августа 2023 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5150 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ТСЖ «Каменка» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 11.12.2015 года.

В многоквартирном доме по указанному адресу нежилое помещение 1-Н в период с 29.10.2019 года по 13.04.2021 года принадлежало ответчику. В спорный период ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, не оплачивал расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика пени за указанный в иске период, исключив из расчета пени периоды в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что спорное нежилое помещение являлось предметом спора между ТСЖ «Каменка» и предыдущим собственником указанного нежилого помещения. Как указал ответчик, ТСЖ «Каменка» заявлялось, что данное помещение не может самостоятельно использоваться под нужды отдельного лица для целей, отличных от расположенного в нем инженерного оборудования и коммуникаций многоквартирного дома и может представлять угрозу для жизни обитателей здания.

Как указал ответчик, практически, все помещение 1-Н занято инженерным оборудованием и коммуникациями, которые используются для нужд всего дома, при этом, собственник данного помещения без демонтажа данного оборудования им пользоваться объективно не имеет возможности.

Вышеуказанные обстоятельства и функциональные возможности использования помещения 1-Н, ранее принадлежавшего ответчику, подробно исследованы в заключении эксперта № 2с/029 от 14.05.2018 года Фонда «Центр независимой потребительской экспертизы», которое было выполнено по заказу истца.

Таким образом, как указал ответчик, помещение 1-Н, принадлежавшее ответчику, эксплуатировалось самим истцом для целей функционирования и предоставления коммунальных услуг всем собственникам многоквартирного жилого дома, следовательно, вид платежа – содержание, обслуживания дома не должен был быть включен в счет оплату, предъявляемый собственнику (размер платы 12,87 рублей/ кв.м.).

Ответчик возражает и оспаривает законность включения таких позиций в счет на оплату как:

- управление домом 3,39 рублей/кв.м.

- текущий ремонт 6,31 рублей/кв.м.

- хозяйственный расходы 1,0 рублей/ кв.м.

- страхЛифт 14,79 рублей

- АУР – 3,35 рублей/кв.м.

- резервный фонд – 3,0 рублей/кв.м.

Как указал ответчик, вышеуказанные позиции дублируют позицию- содержание и обслуживание дома, следовательно, не должны быть включены в счет на оплату для собственника нежилого помещения, помещение которого и служит для размещения и эксплуатации оборудования для нужд всего многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчику в период с 29.10.2019 года по 13.04.2021 года принадлежало на праве частной собственности нежилое помещение 1-Н по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ « Каменка».

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование своих доводов о том, что спорное нежилое помещение не может использоваться собственником самостоятельно, а служит для размещения в нем инженерного оборудования и коммуникаций многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта №с/029 от ДД.ММ.ГГГГ Фонда «Центр независимой потребительской экспертизы», в соответствии с которым на момент постройки жилого дома в 1996 году функциональное назначение нежилого помещения обязательно должно было быть определено в проектной документации, согласно которой вместо подвального помещения в <адрес> предусматривалось техническое подполье, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Помещение технического подполья 1-Н по адресу: <адрес> не может быть передано третьим лицам, так как в силу закона является общей долевой собственностью, а так же по причине их функциональных особенностей, поскольку передача сантехнического, механического, электрического и другое оборудование и прочие части технического подполья иным субъектам будет препятствовать реализации прав владельцев квартир в доме. Самостоятельное использование помещения 1-Н под нужды отдельного лица для целей, отличных от расположения в нем и эксплуатации инженерного оборудования и коммуникаций многоквартирного дома может представлять угрозу для жизни обитателей здания и непосредственно лица, пробравшегося в подвал.

Помещение 1-Н является не изолированной частью технического подполья <адрес>, не имеющего отдельного входа, запроектированного и возведенного с целью размещения в нем инженерных коммуникаций для обслуживания данного многоквартирного дома, в связи с чем, по нормам действующего законодательства (включая правила пожарной безопасности), использование помещения 1-Н по указанному адресу, для целей, отличных от расположения в нем и эксплуатации инженерного оборудования и коммуникаций многоквартирного жилого дома не допускается.

Суд не принимает во внимание указанное заключение эксперта к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3400/2018 отказано в удовлетворении исковых требований «ТСЖ «Каменка» к ФИО2 (собственнику помещения 1-Н в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании помещения 1-Н, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений МКД, о признании права собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не вышеуказанное помещение отсутствующим, исключении из государственного реестра недвижимости записей о праве собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 на указанное помещение и об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу внести в единый государственный реестр недвижимости запись об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме в отношении помещения 1-Н.

Данным решением суд обязал ТСЖ «Каменка» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании нежилым помещением <адрес>

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года по делу № 2-3400/2018 установлено, что ФИО5 и ООО «Союз интернационалистов» 18.06.1996 года заключили договор долевого строительства на общую площадь до 400 кв.м. подсобных помещений в строящемся доме по адресу: Каменка, квартал 71 А, корпус Б. На основании данного договора протокола-соглашения, акта приема- передачи от 11.10.1996 года, технического паспорта на встроенные помещения 1-Н, квитанций об оплате, было зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения в жилом доме по указанному адресу, размером 397 кв.м. на 0 этаже, за исключением водомера и теплоцентра.

Жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию согласно Акту государственной приемочной комиссии от 27.09.1996г. Управлением государственного архитектурно-строительного надзора в ГБР было направлено письмо, согласно которому: считать дополнения к п.9 акта госприемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27 сентября 1996г. в редакции встроенные помещения:

-1-Н -нежилое помещение непроизводственного назначения, по проекту 400 кв.м., фактически 397кв.м.;

-4-Н -помещение, по проекту 21.9 кв.м., фактически 21,7 кв.м. действительными.

В решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года по делу № 2-3400/2018 указано, что согласно плану подвала, составленного по фактическим обмерам, произведенным ПИБом после принятия дома в эксплуатацию, на момент регистрации права собственности ФИО5 были произведены дополнительные работы по устройству отдельных входов в помещения 1-Н, 5-Н (теплоцентр) и 6-Н (водомерный узел). Помещения водомерного узла и теплоцентра имеют отдельные входы, поэтому им присвоены отдельные номера. Наличие входов в помещение 5-Н и 6-Н делает возможным их эксплуатацию без пользования нежилым помещением 1-Н, что усматривается из письма ПИБ.

Согласно текущей инвентаризации от 30.06.1997 года помещение 1-Н состоит из нескольких имеющих нумерацию помещений. Общая площадь 295,8кв.м. Также видно, что в помещение 1-Н не включаются помещения теплоцентра и водомерного узла.

Согласно действующим на период строительства, приема жилого дома в эксплуатацию, а также регистрации права собственности на имя ФИО5 нормам: Инструкции технической части инвентаризационного п\отдела Ленинградского областного отдела жилищного хозяйства по основной инвентаризации муниципализированных домовладений г. Л-д за 1930 год, подвал или полуподвал считается оборудованным при наличии пола, дверных коробок, оконных рам и переплетов, оштукатуренных стен и проч.

Инструкцией по заполнению справок о технико- экономических показателях сдаваемых в эксплуатацию объектов с внесенными приказом ГУ ГУИОН от 18.03.2005г. № 12 «О внесении изменений в приказ ГУ ГУИОН от 12.11.2004№ 90 «О форме справки о технико-экономических показателях сдаваемых в эксплуатацию объектов» изменениями в разделе 111, указано, что при заполнении строк по составу нежилого здания /части здания указываются качественные и количественные характеристики входящих в его состав технологических помещений, лестниц, необорудованных подвалов, чердаков и др.

Из Приказа СПб ГУП «ГУИОН» от 04.04.2007г. № 15 усматривается, что в соответствии с п.10 Инструкции по заполнению справок о технико-экономических показателях сдаваемых в эксплуатацию объектов, утвержденной данным Приказом, необорудованная часть подвала не относится к технологическим помещениям. П.13 Инструкции также предусматривает при заполнении справки указывать качественные и количественные характеристики технологических помещений и необорудованных подвалов отдельно. Также из инструкции видно, что в строке «Общая площадь здания/части здания» указывается общая площадь здания/ части здания, которая соответствует суммарной общей площади встроенных нежилых помещений, технологических помещений и квартир.

Таким образом, из документов ПИБ видно, что технологическими помещениями спорного подвального помещения указаны водомерный узел и теплоцентр. С 2004 года вводится понятие необорудованных подвалов. Оборудованный подвал: нежилое, технологическое помещения (спец помещения для оборудования, водомера, тепловой пункт, счетчики, кабельные, где имеется общедомовое оборудование) включался в общую площадь здания. Из ответа Филиала ГУ ГУИОН ПИБ усматривается, что на спорное жилое помещение был изготовлен технический паспорт 28.07.2005г.

При рассмотрении данного спора Приморский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что регистрация права собственности за ФИО5 на нежилое помещение 1-Н в 1997 году была произведена законно и обоснованно, в соответствии с действовавшим законодательством.

29.01.1998г. ФИО5 продал спорное нежилое помещение ФИО4 (л.д.208-209т.1).

29.12.2014г. ФИО4 продал спорное нежилое помещение ФИО6 (л.д.205-207т.1).

ФИО6 продал спорное помещение ФИО2

В решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года указано, что из ответа ГУП «ТЭК СПб» усматривается, что в подвале жилого дома проходят тепловые сети отопления 2 Ду 200мм, 2 Ду 80мм и ГВС Ду 125/70мм, Ду 70/50мм, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП «ТЭК СПб».

Согласно заключению специалиста на момент постройки жилого дома в 1996г. функциональное назначение нежилого помещения должно было быть определено в проектной документации, согласно которой вместо подвального помещения по адресу: <адрес> предусматривалось техническое подполье, которое является общим имуществом собственников помещения в многоквартирном доме.

Специалист при осмотре

установил:

спорное помещение не имеет отдельного изолированного входа, вместо стандартных дверных проемов с дверными заполнениями имеются технологические проемы для прохода инженерных коммуникаций и обслуживающего эти сети персонала., наибольший размер проемов составляет 1,78 х 0,82м. Во всех отсеках помещения 1-Н расположены магистральные трубопроводы инженерных сетей, короба силовых кабелей на различной высоте от пола : от 8 см до 60 см и от потолка : от 20 см до 60 см. Таким образом, высота помещения в чистоте в местах прохода параллельных трубопроводов составляет 120 см. Имеются открытые приямки. Согласно проектным данным, обследованному помещению соответствуют технические характеристики: в помещении технического подполья проложены инженерные сети систем горячего и холодного водоснабжения, водомерные узлы, система водоотведения, электрооборудование и силовые кабели, теплоцентр, система центрального отопления, причем отопление технического подполья осуществляется за счет теплоотдачи обратных трубопроводов ЦО, проложенных без изоляции, температура которых составляет 70 град С.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела Приморским районным судом Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года по делу № 2-3400/2018 функциональное назначение и цель нежилого подвального помещения 1-Н основывается непосредственно на проектных решениях, согласно которым данное помещение используется для размещения в нем инженерных сетей, обслуживающих дом по адресу: <адрес> соседние дома. Использование данного помещения для целей, предусмотренных в проекте (размещение инженерного оборудования), не нарушает требований нормативной документации.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что спорные помещения имеют транзитные инженерные коммуникации. Наличие в помещениях транзитных инженерных коммуникаций не является основанием для признания их предназначенными для обслуживания строения (всех собственников), поскольку не исключает использования помещений в любых самостоятельных, не связанных с обеспечением строения, целях.

С учетом изложенного, довод ответчика ФИО1 по настоящему гражданскому делу о том, что заключением специалиста № 2с/029 от 14.05.2018 года Фонда «Центр независимой потребительской экспертизы», установлено, что помещение 1-Н занято инженерным оборудованием и коммуникациями, которые используются для нужд всего дома, и собственник данного помещения без демонтажа данного оборудования им пользоваться не имеет возможности, в связи с чем, платежи за содержание и обслуживание дома не должны были быть включены в расчет на оплату спорного нежилого помещения, так как спорное нежилое помещение использовалось самим истцом для предоставления коммунальных услуг всем собственникам многоквартирного дома, не состоятелен и не может служить основанием к отказу в иске, поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года по делу № 2-3400/2018 установлено обратное. А именно, указанным решением суда установлено, что наличие в помещениях транзитных инженерных коммуникаций не является основанием для признания их предназначенными для обслуживания строения (всех собственников), поскольку не исключает использования помещений в любых самостоятельных, не связанных с обеспечением строения, целях. Таким образом, ответчиком не доказан факт невозможности пользования спорным нежилым помещением в связи с нахождением в нем технического оборудования для обслуживания многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2019 года по 13 апреля 2021 года в размере 172122 рубля 28 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет истцом произведен на основании действовавших в спорный период тарифов, установленных Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербургу. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих, что услуги не были предоставлены, суду не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 148862 рубля 20 копеек. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской федерации, начиная с 31.08.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 5150 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор№ в пользу Товарищества собственников жилья «Каменка» № задолженность в сумме 172122 рубля, пени в сумме 148862 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5150 рублей, а всего – 326134 (триста двадцать шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № в пользу Товарищества собственников жилья «Каменка» <адрес> пени, рассчитанные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 31.08.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: О.В. Карпова