Решение по делу № 2-19454/2024 от 27.06.2025 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, признании права собственности.

50RS0№-38 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 24 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО2, к ФИО3, АО «ТБанк» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, АО «ТБанк», в котором просит:

- определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить 20/23 долей ФИО1, 1/23 долю ФИО2, 1/23 долю ФИО3, 1/23 ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ;

- исключить из ЕГРН сведения о ФИО1, как о единственном собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив сведения о праве собственности ФИО1 на 20/23 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру;

- включить в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ 1/23 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с помощью собственных и кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, о чем Шипиловским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Москвы сделана запись о регистрации брака №. ДД.ММ.ГГ ипотечный кредит на квартиру был рефинансирован в Банке ГПБ (АО). ДД.ММ.ГГ у ФИО1 и ФИО3 родились двое детей: ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГ ФИО4 скончалась. Ввиду рождения двоих детей истцу были предоставлены меры государственной социальной поддержки – материнский капитал в размере 693 144 руб. 10 коп., который в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГ был реализован истцом на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>. После погашения кредитных обязательств перед Банк ГПБ (АО) в полном объеме, указанная квартира была передана в залог АО «ТБанк» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ №ИБ-7033139295/1. Стоимость вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи составила 4 055 835 руб., размер внесенного материнского капитала составил 693 144 руб., доля, приходящаяся на каждого члена семьи с учетом внесенных средств материнского капитала, составляет по 1/23 доли на двоих детей и супруга, а 20/23 доли истцу ФИО1 В связи со смертью ФИО4, причитающаяся ей 1/23 доля в праве собственности на спорную квартиру должна быть разделена между наследниками первой очереди, которыми являются мать и отец. Истец приняла наследство после умершей ФИО4, так как полностью оплачивает коммунальные платежи и налог на имущество. Ответчик ФИО3 наследство не принял, в связи с чем истец является единственным наследником после ФИО4 Кроме того, до настоящего времени доля <...> ФИО2 в спорной квартире не выделена, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, однако просит суд распределить причитающуюся ему долю в пользу <...> ФИО2

Представитель ответчика - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ).

Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе <...> детей.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» и ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Д.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 4 055 835 руб. Покупатель приобретает помещение с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Уплата цены договора производится как за счет собственных денежных средств в размере 608 835 руб., так и за счет кредитных денежных средств в размере 3 447 000 руб.

С ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии VI-МЮ №.

ДД.ММ.ГГ у ФИО1 и ФИО3 родились двое детей: ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ №, вынесенному ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области, средства материнского капитала в размере 693 144 руб. 10 коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

При этом, обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе <...>, до настоящего времени не исполнено.

Обязательство о наделении детей долями в купленной, в том числе на средства материнского капитала, и заложенной в пользу банка квартире является одним из условий получения материнского капитала.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Указано обременение в виде ипотеки сроком с ДД.ММ.ГГ на 60 месяцев, залогодержатель – АО «ТБанк».

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

То есть наделение детей долями в праве собственности на заложенную квартиру не прекращает ипотечное обязательство.

Таким образом, суд признает требование ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено об определении долей следующим образом: выделить 20/23 долей ФИО1, 1/23 долю ФИО2, 1/23 долю ФИО3, 1/23 ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ.

Суд не соглашается с необходимостью выделения умершей ФИО4 1/23 долю в праве собственности на квартиру и включения ее в наследственную массу ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретении жилья от ДД.ММ.ГГ удовлетворено ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области ДД.ММ.ГГ, именно с этой даты у ФИО1 возникла обязанность оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ одна из дочерей Ш-вых – ФИО4 умерла (ДД.ММ.ГГ), обязанность по обеспечению ее долей жилого помещения не возникла.

Таким образом, требования о включении 1/23 доли в наследственную массу ФИО4 и признании за истцом права собственности на нее не подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что ни Федеральным закон от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 862 не установлено каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение. Законом лишь установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, определяются по соглашению.

Поскольку с предложенным истцом расчетом долей ответчик ФИО3 согласился, о выделении ему доли в большем размере не просил, напротив, просил перераспределить свою 1/23 долю <...> ФИО2, суд полагает возможным с учетом достигнутого между сторонами соглашения определить доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить 21/23 долей ФИО1, 1/23 долю ФИО2, 1/23 долю ФИО3, признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в указанных долях, при этом право единоличной собственности ФИО1 на вышеназванное жилое помещение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО2, к ФИО3, АО «ТБанк» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру площадью 37,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 21/23 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 50:22:0010102:4149, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина