№ 2-391/2025
УИД: 91RS0022-01-2024-005123-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4 о взыскании денежных средств, третьи лица: ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
управление градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ два объекта недвижимости признаны самовольными постройками, на ФИО4 возложена обязанность указанные постройки снести и освободить земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что решение суда должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем в адрес истца направлено предложение нести расходы по сносу самовольных построек в рамках исполнительного производства, за счёт средств взыскателя с последующим взысканием с должника понесённых расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком – истцом и исполнителем ИП ФИО6 заключён муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу указанных самовольных построек. Стоимость выполнения работ составляет 7 492 306 рублей 56 копеек, которая истцом выплачена исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано исполнение требований исполнительного документа в полном объёме на основании указанного муниципального контракта.
Таким образом, управление градостроительства администрации <адрес> понесло убытки в сумме 7 492 306 рублей 56 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 7 492 306 рублей 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав, что возведённые им строения самовольными не являются. Самостоятельно решение суда не исполнил в установленные сроки, поскольку полагает, что строения не могут быть отнесены к самовольным постройкам при наличии у него соответствующего проекта. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, а муниципальный контракт по сути является фикцией.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО11
В судебное заседание третье лицо не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ФИО12.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения.
Согласно частям 3,4,9 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).
Расходы по сносу самовольного строения относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела установлено, что ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании постройки самовольной, возложении обязанности по основаниям, изложенным в иске.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны самовольными постройками: трёхэтажное здание с незавершённым строительством четвёртым этажом, площадью застройки 356 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; нежилое строение, площадью застройки 160 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. На ФИО4 возложена обязанность снести указанные самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером: № и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счёт, либо в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести указанные самовольные постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки (л.д.105-109).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части решения исключено указание на обязанность ФИО4 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести указанные самовольные постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.110-114).
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.115-118).
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом), судебными актами установлено, что ФИО4 осуществлено самовольное строительство двух объектов недвижимости, которые подлежат сносу. Решение суда вступило в законную силу (с учётом изменений) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для исполнения, в данном случае ФИО4 Между тем, решение суда ответчиком не исполнено.
На основании исполнительного листа серии ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является возложении обязанности на ФИО4 снести указанные самовольное постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа, в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.31-35).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> направлено предложение судебным приставом-исполнителем ФИО2, в порядке части 9 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об исполнении судебного акта с последующим возмещением затрат по исполнению за счёт должника. Основанием является неисполнение должником судебного акта (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности вынесено решение №-ЧС о принятии неотложных мер в связи с реальной угрозой жизни и здоровью граждан, управлению градостроительства администрации <адрес> рекомендовано в кротчайшие сроки заключить муниципальный контракт по исполнению судебного акта о сносе самовольных строений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.163).
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Управлением градостроительства администрации <адрес> и подрядчиком ИП ФИО6 заключён муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства (л.д.37-40).
Предметом контракта является выполнение подрядчиком работ по сносу объектов капитального строительства: трёхэтажного здания с незавершённым строительством четвёртым этажом, площадью застройки 356 кв.м., нежилого строения, площадью 160 кв.м., расположенных по <адрес>, и освобождении земельных участков от материалов демонтажа (пункт 1.1).
Цена контракта составляет 7 492 306 рублей 56 копеек (пункт 3.1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий из которого установлено, что требования исполнительного листа исполнены (л.д.45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду его фактического исполнения (л.д.149).
ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО6 и заказчиком – истцом подписан акт выполненных работ № на основании указанного муниципального контракта на сумму 7 492 306 рублей 56 копеек (л.д.41-42).
Истцом понесены расходы в рамках муниципального контракта по исполнению судебного акта, что подтверждается платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 247 691 рубль 96 копеек (аванс), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 244 614 рублей 60 копеек (л.д.43,44).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении затрат, связанных с исполнением судебного акта на сумму 7 492 306 рублей 56 копеек (л.д.55-58).
Таким образом, понесенные истцом убытки в результате неисполнения решения суда подлежат возмещению за счет должника - ответчика. Размер расходов истца документально подтвержден и обоснован. При осуществлении сноса составлен соответствующий акт с участием службы судебных приставов-исполнителей. Поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено и в его рамках вынесение постановления судебным приставом-исполнителем не осуществлено, препятствий к возмещению соответствующих расходов истца посредством заявления соответствующего иска не усматривается.
Доводы ответчика о том, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства противоречат материалам дела, поскольку извещение о необходимости получения почтовой корреспонденции вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139). Кроме того, ответчик фактически оспаривает законность принятых по делу о сносе самовольных строений, судебных актов, вместе с тем, решение суда о сносе самовольных построек вступило в законную силу и обязательно для исполнения.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76 446 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО15 к ФИО4 о взыскании денежных средств, третьи лица: ФИО16 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> убытки в сумме 7 492 306 рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования городской округ ФИО3 государственную пошлину в размере 76 446 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь