Дело № 2-3336/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 11 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 571704 рублей 42 копеек, расходов по оценке в размере 8000 рублей, нотариальных расходов в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8917 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС», которое признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере 400000 рублей. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 971704 рубля 42 копейки, за составление заключения истцом оплачено 8000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 524160 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8917 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснила, что определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства является завышенной.
Третьи лица ФИО4, представители АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>.
9 марта 2023 года в 08 часов 24 минуты у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, которая является виновной в дорожно-транспортном происшествии (постановление по делу об административном правонарушении от 9 марта 2023 года).
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «МАКС», виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются. Факт причинения вреда в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.
10 марта 2023 года ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.
АО «МАКС» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, признало данный случай страховым и 27 марта 2023 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией.
Как следует из материалов дела, страховая компания по результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца определила стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> без учета износа в размере 680800 рублей, с учетом износа – 584400 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 27 июня 2023 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта от 21 сентября 2023 года <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в связи с получением повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 марта 2023 года, с учетом повреждений автомобиля, соответствующих обстоятельствам данного происшествия (перечень повреждений указан в ответе на вопрос 1) составляет с учетом износа 474562 рубля, без учета износа – 928681 рубль, рыночная стоимость подлежащих замене запасных частей – 4521 рубль.
Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, административный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертом даны развернутые ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения не имеется, какие-либо неясности и противоречия отсутствуют. В связи с чем суд не усматривает оснований для вызова в судебное заседание эксперта для дачи пояснений о проведенной судебной экспертизе, поскольку убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.
Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 524160 рублей (928681 рубль стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 4521 рубль рыночная стоимость подлежащих замене запасных частей – 400000 рублей выплаченное страховое возмещение).
Оснований для возложения на истца обязанности передать подлежащие замене поврежденные детали транспортного средства суд не усматривает, поскольку стоимость истребуемых ответчиком деталей, подлежащих замене, фактически возмещена страховой компанией, а не самим виновником дорожно-транспортного происшествия, детали повреждены до той степени, что требуют замены и не подлежат повторному использованию. В связи с чем отсутствует неосновательное обогащение со стороны истца за счет ответчика в виде сохранения за собой подлежащих замене деталей автомобиля. Кроме того, заявляя настоящие требования, истец уменьшил сумму ущерба на определенную экспертом рыночную стоимость подлежащих замене запасных частей. Доказательств иной стоимости данного имущества стороной ответчика не представлено.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено. Кроме того, снижение указанного ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Принимая во внимание расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, с учетом требований разумности суд определяет расходы по оценке в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцу оказана юридическая помощь представителем ФИО1: составление искового заявления и дополнения к нему, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от 3 мая 2023 года, актом передачи денежных средств от 3 мая 2023 года.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере 1500 рублей, которая выдана для участия представителя в данном деле, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 8441 рубля 60 копеек.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 475 рублей 40 копеек из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 524160 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8441 рубля 60 копеек.
Возвратить ФИО3 из бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 5 мая 2023 года государственную пошлину в размере 475 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.