Решение по делу № 02-2408/2023~М-0897/2023 от 06.10.2023

УИД 77RS0028-02-2023-001793-06

Дело № 2-2408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Черкащенко Ю.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2408/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ООО «Фавназ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по страховому возмещению в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

12.02.2020 на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления фио, действующего в интересах фио, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей неустановленным водителем на принадлежащем ответчику ФИО1 автомобиле в результате ДТП от 12.09.2019 г.

СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № 75-446669/19-1 и платежным поручением № 172210 от 14.02.2020 г., произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в ООО «СЦ Мэйджор М9» в размере сумма

Согласно материалам дела, на дату ДТП от 12.09.2019 гражданская ответственность ответчика, была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара» по полису серии МММ № 5010480064.

09.05.2019 ООО «Страховая компания «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ 28.04.2020.

Во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 200428-981972-ПВУ и платежным поручением № 44057 от 07.05.2020 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Виновник ДТП (неустановленный водитель), управляющий транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Ответчику, скрылся с места ДТП, производство по делу по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекращено в связи с истечением процессуального срока для привлечения виновного лица к административной ответственности, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась.

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в связи с оставлением места ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ

В силу закона вред, причиненный имуществу Потерпевшего противоправными действиями водителя, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и скрывшегося с места ДТП, обязан возместить собственник транспортного средства ФИО1

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 44057 от 07.05.2020 на основании решения № 200428-981972-ПВУ от 28.04.2020, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14. п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.09.2019 г., в размере сумма

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-64406 от 22.06.2021 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика фиоР – фио против заявленных требований возражал, указывая но то, что на момент ДТП арендатором ТС являлся ООО «Фавназ», которое и должно нести ответственность по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Фавназ» фио в судебное заседание явился, исковые требования признал и не отрицал факт того, что на момент ДТП Общество арендовало транспортное средство у фио

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2020 на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления фио, действующего в интересах фио об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, в счет возмещения потерпевшей ущерба причиненного неустановленным водителем в результате ДТП от 12.09.2019. Транспортное средство виновника ДТП принадлежало ответчику ФИО1.

На момент ДТП транспортное средство фио г.р.з. О074ВТ799, принадлежащее потерпевшей было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГ серия ХХХ № 0068811821.

По факту обращения потерпевшей СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № 75-446669/19-1 и произведена оплата стоимости восстановительного ремонта Обществом с ограниченной ответственностью «СЦ Мэйджор М9» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 172210 от 14.02.2020

09.05.2019 ООО «Страховая компания «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ 28.04.2020.

Виновник ДТП (неустановленный водитель), управляющий транспортным средством марки Форд Фокус регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику, скрылся с места ДТП, по данному факто 12.09.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, производство по которому прекращено в связи с истечением процессуального срока для привлечения виновного лица к административной ответственности, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась.

В силу положения ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный имуществу Потерпевшего противоправными действиями водителя, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и скрывшегося с места ДТП, обязан возместить собственник и страхователь транспортного средства .

21.06.2021 истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № И-64406 от 22.06.2021, однако, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика фио в дело была представлена копия договора №А900МК799 от 18.07.2019 об аренде транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1, паспортные данные, передал ООО «Фавназ» за плату во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа в соответствии Актом приема-передачи, являющегося Приложением №1 к Договору.

В соотвествии с п. 4.2.8 Договора арендатор, управляя ТС и эксплуатируя его выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС. Обязанность на возмещение вреда возлагается на Арендатора.

Согласно акту приема-передачи от 18.07.2019 ФИО1 передал ООО «Фавназ», лице директора фио, передал ТС марки Форд Фокус, 2016 года выпуска, цвет желтый, г.р.з А900МК799.

С целью подтверждения действия договора аренды ФИО1 в дело представлены платежные документы отражающие поступления обеспечительного платежа в размере сумма, а также арендных платежей арендных платежей в размере сумма

13.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Фавназ».

У суда нет оснований не доверять представленным истцом и ответчиками документам, согласно которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля, поскольку указанный в них объем работ соответствует повреждениям от ДТП и установлено лицо, ответственное за непосредственное причинение ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма подлежит удовлетворению, а денежная сумма подлежит взысканию с ООО «Фавназ» в полном объеме.

Оснований для взыскании страхового возмещения с фио у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фавназ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении иска в части требований к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко