Дело № 2-1291/2025

УИД 72RS0013-01-2024-011235-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания Восток» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "ЭК "Восток" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения находящегося по адресу <адрес>. У истца перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 9 938,00 рублей за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил в свой адрес платежный документ за май 2024 года от ответчика в котором была отражена сумма задолженности за указанный период и долг за вывоз мусора всего на сумму 10 496,76 рублей. А так же было предложено погасить задолженность в течении 20 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью, на основании представленного документа погасил образовавшуюся задолженность. Однако ответчик, прекрасно осознавая, что долг уже истцом погашен, с целью незаконного обогащения в 20 числах 2024 года подал документы в мировой суд на предмет вынесения судебного приказа на уже несуществующую задолженность, который и был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом четко осознавая, что никакой задолженности на момент вынесения приказа не было. Ответчик умышленно с целью введения суд в заблуждение и с целью незаконного обогащения представил в суд сфальсифицированные документы на несуществующую задолженность, при этом денежные средства, оплаченные истцом уже поступили на р/счет ответчика. Получив данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ истец испытал нравственные страдания, а именно: нарушение душевного спокойствия, чувства страха, что судом будет принудительно взыскана с пенсии истца вторично сумма уплаченной задолженности, чувство унижения, так как истец точно знал, что уже оплатил задолженность, чувство беспомощности. Только обращение к специалистам позволили истцу отменить судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи был отменен. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика, согласно ст. 15 Закона «О защите право потребителей» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей (л.д. 5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времен и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "ЭК "ВОСТОК" ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком АО ЭК «Восток» выставлен платежный документ за май 2024 года на сумму 10 496,76 рублей2, из которого следует, что у истца имеется задолженность перед АО ЭК «Восток» за электрическую энергию в размере 9 751,92 рублей, которую предложено погасить в течении 20 дней (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО ЭК «Восток» мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности за природный газ за ФИО1 задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 938,54 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,04 рублей (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за потребленную коммунальную услугу в размере 10 848,22 рублей, что подтверждается платежным документом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года №, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо (в случаях, предусмотренных законом) нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что сам факт обращения ответчика к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности, которая на момент подачи заявления отсутствовала, указывает на то, что она испытывала нравственные страдания и переживания, несостоятельны и надлежащими доказательствами не подтверждены, учитывая, что в данном случае бремя доказывания наличия нравственных страданий в связи с действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими на стороне истца возложено на истца, со стороны которой таких доказательств не представлено.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, в связи с необоснованным по ее мнению обращением ответчика к мировому судье за выдачей судебного приказа, не подлежат удовлетворению, поскольку право граждан и юридических лиц на обращение в судебные органы за защитой нарушенных или оспариваемых прав предусмотрено законом (статья 3 ГПК РФ) и не свидетельствует о недобросовестном поведении АО ЭК «Восток».

Способ избранной АО ЭК «Восток» защиты своего нарушенного права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.

Поскольку не доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг или причинения ответчиком вреда истцу, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, Законом «о Защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к акционерному обществу «Энергосбытовая компания Восток» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) И.К.Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.