Дело № 2-8023/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатрова Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Матюковой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с тарифным планом «У». 31 мая 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору. 22 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 15 мая 2013 года по 19 июня 2020 года составляет 119 470,35 рубля, которую ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 589,40 рубля.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 15 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У во исполнение которого, ФИО1 предоставлена кредитная карта с тарифным планом «У В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 предоставлена кредитная карта с доступным лимитом 21 000 рублей, с условием оплаты процентов 2,9 % годовых- при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, 52,1 % годовых - при равномерном погашении кредита в течение двух лет.

В соответствии с п. 6.1 общих условий банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом, установленным в заявлении-анкете.

Свои обязательства по договору ответчик нарушила, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 13,8 общих условий ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

31 мая 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

22 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования ООО «РСВ» по взысканию задолженности по кредитному договору У, заключенному с ФИО1 в общем размере 167 298,49 рубля, что подтверждается приложением У к договору уступки прав требований от 22 ноября 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитному договору У от 15 мая 2013 года за период с 15 мая 2013 года по 19 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 119 470,35 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 3 589,40 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Матюковой А7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Матюковой А8 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору У от 15 мая 2013 года за период с 15 мая 2013 года по 119 июня 2020 года в размере 119 470 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 589 рублей 40 копеек, а всего взыскать 123 059 (сто двадцать три тысячи пятьдесят девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.