Дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 699,22 руб., из которых 115 476, 99 руб. - остаток ссудной задолженности; 22 804,72 руб. - задолженность по плановым процентам, 20 417,51 руб. - задолженность по пени. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к правилам кредитования (общие условия) и подписанием согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 287 500,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает систематические просрочки платежей, вносит денежные средства, недостаточные для погашения просроченной задолженности перед банком. П. 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 342 456,81 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 158 699,22 рублей, из которых: 115 476,99 рублей - остаток ссудной задолженности; 22 804,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 417,51 рублей - задолженность по пени. Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права кредитора по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору года был отменен. Заявление о возврате уплаченной государственной пошлины не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается передаточным актом.

Представитель истца – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что уже выплатила сумму банку, которая превышает сумму кредита, просит не взыскивать пени, не взыскивать задолженность, так как нечем платить.

Выслушав пояснение стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Банк ВТБ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к правилам кредитования (общие условия) и подписанием согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 287 500,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает систематические просрочки платежей, вносит денежные средства, недостаточные для погашения просроченной задолженности перед банком. П. 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 342 456,81 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 158 699,22 рублей, из которых: 115 476,99 рублей - остаток ссудной задолженности; 22 804,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 417,51 рублей - задолженность по пени. Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права кредитора по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору года был отменен. Заявление о возврате уплаченной государственной пошлины не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается передаточным актом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору относительно задолженности по плановым процентам 22 804,72 рублей, проверен судом и признан правильным в части задолженности по плановым процентам, на основании ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из представленного стороной истца расчета следует, что основной долг по кредиту составляет 158 699, 22 рублей, из которых: 115 476,99 рублей - остаток ссудной задолженности; 22 804,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 417,51 рублей - задолженность по пени. С учетом представленной стороной ответчика ФИО1 справки о внесении платежа в сумме 2000 рублей в счет погашения суммы основного долга, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 113 476, 99 руб. (115 476, 99 – 2000 = 113 476, 99). Суд находит расчет, представленный стороной истца, неверным в части размера взыскиваемой пени исходя из дохода ответчика ФИО1, а также с учетом того, что размер пени в сумме 20 417, 51 руб. значителен относительно суммы задолженности по плановым процентам в размере 22804, 72 руб. в связи с чем суд усматривает основания для снижения размера взыскиваемой пени, до размера 3000 рублей, с учетом доводов стороны ответчика. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит частичному взысканию в общем размере 139 281,71 рублей, из которых: 113 476,99 рублей - остаток ссудной задолженности; 22 804,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 3000 рублей - частичная задолженность по пени, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в части, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ, к которому перешло право требования по договору займа по передаточному акту, в общем размере общая сумма задолженности по кредитному договору составила 158 699,22 рублей, из которых: 115 476,99 рублей - остаток ссудной задолженности; 22 804,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 417,51 рублей - задолженность по пени. Вместе с тем, суд считает, что исходя из дохода ответчика ФИО1, а также с учетом того, что размер пени в сумме 20 417, 51 руб. значителен относительно суммы задолженности по плановым процентам в размере 22804, 72 руб. имеются основания для снижения размера взыскиваемой пени, до 3000 рублей. Кроме того, с учетом представленного стороной ответчика ФИО1 справки о внесении платежа в сумме 2000 рублей в счет погашения суммы основного долга, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 113 476, 99 руб. (115 476, 99 – 2000 = 113 476, 99), в связи с чем заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН №, частично задолженность по кредитному договору - 139 281,71 рублей, из которых: 113 476,99 рублей - остаток ссудной задолженности; 22 804,72 рублей - задолженность по плановым процентам; 3000 рублей - задолженность по пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 937 руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение составлено «15» февраля 2023 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-241/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005689-93.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Надежкин Е.В.