Решение по делу № 2-493/2023 от 13.01.2023 - о взыскании стоимости устранения существенных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертных услуг, штрафа.

16RS0051-01-2022-014974-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 января 2023 года Дело № 2-493/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес изъят>6 от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» - ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» - ФИО2, действующей по доверенности от 21 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» о взыскании стоимости устранения существенных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертных услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» о взыскании стоимости устранения существенных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертных услуг, штрафа.

В обоснование своих требований указав, что на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2021 года истец приобрел в собственность у застройщика <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б корпуса 1 по <адрес изъят>.

В период эксплуатации в квартире истцов выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней. На сегодняшний день вышеуказанные недостатки не были устранены.

Согласно заключению эксперта ФИО7 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 192 160 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, истец первоначально просил взыскать с ООО «СЗ «Микрорайон М8» денежные средства в размере 192 160 рублей в счет устранения существенных недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 16 000 рубле, неустойку в размере 1% от суммы 8 090 000 рублей, по 80 900 рублей за каждый день, начиная с 22 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, штраф.

Протокольным определением от 22 ноября 2022 года в качестве соответчика было привлечено ООО «Ак Барс Дом», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен ФИО4.

В судебном заседании 10 января 2023 года был объявлен перерыв до 13 января 2023 года 09 часов 00 минут, затем до 14 часов 45 минут.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который увеличил исковые требования, просил также признать недействительным пункт 5.9 договора купли-продажи от <дата изъята>, как недопустимое условие договора, ущемляющее права потребителя. Остальные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что недостатки, указанные в пункте 5.9 договора купли-продажи, не являются описанием конкретных дефектов квартиры с указанием их измеримых параметров и мест их локализации, следовательно, до сведения истца не доведены в надлежащей форме сведения о недостатках квартиры.

Представитель ответчиков ООО «СЗ «Микрорайон М8», ООО «Ак Барс Дом» - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать. Считает, что поскольку недостатки, указанные в экспертном заключении в части качества оконных блоков, балконного остекления, качества стен, отражены в договоре купли-продажи квартиры, на них не распространяются гарантийные обязательства. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 года между ООО «Микрорайон М8», в лице ООО «Ак Барс Дом» и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №П/1/74/21.

Объектом договора купли-продажи является <адрес изъят> корпуса 1 в жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят>.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата изъята> <номер изъят>-RU<номер изъят>, выданного ответчику ООО «Микрорайон М8» Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор купли-продажи 14 сентября 2021 года содержит условие о том, что в качестве стороны продавца выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора №6 от 1 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 названного агентского договора № 6 от 1 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон М8» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости.

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи, стороны оценили квартиру в 8 190 000 рублей.

Из пункта 1.6 договора следует, что в случае приобретения машино-места, расположенного на 8 этаже по договору №Н/288П/21 участия в долевом строительстве объекта: «многоуровневая автостоянка на 362 машино-мест по <адрес изъят>» от <дата изъята> скидка на приобретение квартиры составляет 100 000 рублей.

С учетом применяемой в пункте 1.6 договора скидки в размере 100 000 рублей цена квартиры составляет 8 090 000 рублей.

При проверке квартиры выявлены недостатки, не влияющие на использование объекта по своему назначению, а именно: имеются отдельные неровности и отклонения плоскости стен от уровня; присутствуют превышения по толщине отделочного слоя стен; имеется локальное отслоение отделочного слоя стен от основания, в некоторых местах штукатурка имеет слабое сцепление (адгезию) с основанием; имеются недостатки стяжки полов в виде локальных неровностей, отклонений от уровня; в некоторых частях отсутствует демпферная прокладка и зазор между стяжкой и стеной; температурно-усадочные швы имеют ненадлежащее качество; в процессе замерных работ определено наличие отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков, присутствует отклонение профилей ПВХ блоков от прямолинейности; на отдельных блоках имеются загрязнения, потертости, царапины лицевой поверхности блоков, присутствуют царапины ПВХ блоков, подоконников и уличных отливов; у балконной двери отсутствует стеклопакет; имеет место затруднительная работа механизмов оконных блоков, задевание створок о рамы и элементы фурнитуры, присутствует провисание створок; присутствуют зазоры уличных обделок; дренажные отверстия имеют ненадлежащее качество выполнения: отверстия для отвода воды/конденсата рамы блоков с внутренней стороны выполнены в виде круглых отверстий диаметром менее 5 мм, на лицевой поверхности ПВХ профиля балконной сборки дренажи также имеют круглую форму, отверстия выполнены без смещения; не удалена заводская защитная пленка с витражных блоков; в помещении витражного остекления имеют место следы проникновения влаги; превышен нормативный шаг элементов фурнитуры, не обеспечивается плотный прижим створок; имеются недостатки уплотнителей балконного остекления в виде замятия, покоробленности; на балконном остеклении имеются недостатки внешнего вида; имеются зазоры в стыках штапиков балконного остекления; радиаторы отопления установлены с отклонением от уровня; в помещении ванной комнаты открыто проложен провод. Указанные отступления не влияют на потребительские характеристики помещения и устраняются покупателем самостоятельно в процессе выполнения чистовой отделки.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию жилого помещения.

С целью определения стоимости устранения данных недостатков, истец обратился к эксперту ФИО7

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

соответствует ли качество окон, балконной двери как конструкций, а также качество их установки в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>Б корпуса 1 по <адрес изъят> условиям договора, обязательным требованиям СП и ГОСТ?;

соответствует ли качество штукатурных работ в санузле <адрес изъят> жилого <адрес изъят>Б корпуса 1 по <адрес изъят> условиям договора, обязательным требованиям СП и ГОСТ?

Какова стоимость устранения выявленных недостатков согласно действующим рыночным ценам?

Из заключения эксперта ФИО7 следует, что 2 октября 2021 года был осуществлен осмотр квартиры истца. На объекте исследования смонтированы следующие исследуемые ограждающие конструкции заполнения наружных проемов: в первом помещении установлен оконный блок из ПВХ профилей общими габаритами 1700х1700мм. Оконный блок имеет остекление из двухкамерных стеклопакетов; во втором помещении установлен оконный блок и ПВХ профиля размером 1500х1700мм. Оконный блок имеет остекление из двухкамерных стеклопакетов. Обследование створок оконных блоков производилось стандартным метровым правилом. Фактическое отклонение прямолинейности рамочных элементов всех вышеуказанных оконных блоков в помещениях достигают до 2 мм/м. Эксперт пришел к выводу о том, что качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в квартире истца, не соответствует обязательных требований ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия. Балконная створка имеет механические повреждения. Ремонт створки с данными повреждениями невозможен. Необходимо произвести замену балконной створки. Визуальное обследование качества штукатурных работ в санузле квартиры показало обильное количество неровностей и трещин. Многие участки на стенах отдают эхом при постукивании, что свидетельствует о потере адгезии между стеной и штукатурным слоем. Просветы при проверке двухметровым правилом в квартире более 6 мм. Неровности штукатурного слоя по вертикали, трещины, отсутствие адгезии, а также прочие неровности на стенах не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП 3.04.01-87. Стоимость по ремонту и устранению дефектов составляет 192 160 рублей 40 копеек.

Представитель ответчиков ООО «СЗ «Микрорайон М8», ООО «Ак Барс Дом» считает, что поскольку в договоре купли-продажи были оговорены недостатки квартиры, то покупатель не вправе требовать денежные средства на их устранения.

По мнению представителя истца, выявленные дефекты в квартире являются существенными и препятствуют полноценному и нормальному ее использованию, а указанные в пункте 5.9. договора купли-продажи квартиры недостатки, не позволяют их идентифицировать, следовательно, условие об их наличии в объекте недвижимости является недействительным (недопустимым), ущемляющим права потребителя, следовательно, сумма, установленная досудебным экспертом, должны быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества, не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку недостатки, указанные в пункте 5.9 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №<номер изъят> от 14 сентября 2021 года, не позволяют идентифицировать их по виду, типу, размеру и локализации, то данное условие в договоре нельзя признать допустимым.

От назначения судебной экспертизы по вопросу соответствия качества оконных блоков, балконной двери, а также качества их установки, качества штукатурных работ в санузле квартиры истца стороны в категоричной форме отказались.

В локальный сметный расчет досудебного экспертного заключения вошли следующие работы и материалы: демонтаж оконных блоков – 10 254 рубля 54 копейки; монтаж оконного блока – 15 426 рублей; оконный блок – 21 564 рубля 36 копеек; штукатурка – 29 546 рублей 54 копейки; утепление стен (работа) – 22 420 рублей; плиты утеплителя – 26 592 рубля 85 копеек; обшивка гипсокартоном – 31 928 рублей 89 копеек; ГВЛ – 2 399 рублей 86 копеек. Итого 160 133 рубля 67 копеек. НДС 20% - 32 026 рублей 73 копейки. Таким образом, сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в квартире составляет 192 160 рублей 40 копеек.

Поскольку экспертом не исследовался вопрос соответствия качества утепления стен квартиры истца требованиям СНиП и ГОСТ, суд считает, что из сметного расчета подлежат исключению стоимость утепления стен (работа) – 22 420 рублей; плиты утеплителя – 26 592 рубля 85 копеек; обшивки гипсокартоном – 31 928 рублей 89 копеек; ГВЛ – 2 399 рублей 86 копеек.

В остальной части суд счел экспертное заключение эксперта ФИО7 допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения, которые каким-либо образом опровергают выводы эксперта, ответчиком не представлены.

Исходя из анализа исследованных доказательств, исключив из сметной стоимости устранения строительных недостатков, стоимость утепления стен (работа), плиты утеплителя, обшивки гипсокартоном, ГВЛ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца недостатков в части оконных и дверных рам, а также штукатурного слоя на стенах в санузле, в силу чего его требование о возмещении расходов на их устранение подлежит удовлетворению.

Согласно сметному расчету стоимость демонтажа оконных блоков составляет 10 254 рубля 54 копейки, монтажа оконного блока – 15 426 рублей; оконного блока – 21 564 рубля 36 копеек; штукатурных работ – 29 546 рублей 54 копейки. Всего 76 791 рубль 44 копейки. НДС - 15 358 рублей 29 копеек. Таким образом, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО3 полежит взысканию 92 149 рублей 73 копейки (с учетом НДС) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 95 149 рублей 73 копейки (92 149,73+3000,00), сумма штрафа будет составлять 47 574 рубля 86 копеек.

Суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать в пользу истца 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представлял ФИО5 на основании договора на оказание консультационно-юридических услуг от 12 октября 2021 года. Стоимость услуг, согласно договору, составляет 30 000 рублей. Денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве оплаты за оказанные услуги были переданы ФИО5, что подтверждается актом приема-передачи услуг по соглашению.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными ФИО8 расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Данное дело не относится к категории сложных споров, требующих изучения значительной законодательной базы, судебной практики, продолжительного времени для подготовки к судебному заседанию, представления большого объема доказательств. Разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истцом понесены расходы на проведение индивидуальным предпринимателем ФИО7 в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором <номер изъят> на оказание услуг от <дата изъята> и актом<номер изъят> приемки выполненных работ от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 16 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 264 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о признании условия договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертных услуг, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения, 92 149 (девяносто две тысячи сто сорок девять) рублей 73 копейки в счет устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон М8» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>