РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-912-2022 по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об определении места жительства ребёнка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребёнка, указав, что стороны являются родителями ФИО5, дата обезличенар., который после прекращения семейных отношений между истцом и ответчицей по обоюдному их согласию остался жить в семье отца до того времени, когда истица трудоустроится, определится с местом жительства и сможет забрать сына. Длительное время она живёт в , работает неофициально, но ответчик препятствует её общению с сыном. дата обезличена. мировым судьёй судебного участка и по заявлению ФИО2 с неё были взысканы алименты на содержание сына, и ею было подано заявление об отмене судебного приказа. Ответчик оказывает давление на сына, запрещая ему общаться с матерью. Её материальное положение, доходы график работы позволяют обеспечить содержание ребёнка, она создала все необходимые условия для его развития. Просит определить её место жительства местом жительства сына.
В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что имеет хорошие жилищно-бытовые условия для воспитания и развития сына, однако работать не в состоянии в силу заболеваний сердца, живёт на содержании сожителя ФИО6, который работает неофициально у индивидуального предпринимателя и обеспечивает их семью и с которым дата обезличена. в органе ЗАГС назначена регистрация брака. Это обстоятельство считает главным в её желании сменить место жительства ребёнка, определённое заочным решением Тайшетского городского суда от дата обезличена. По причине отсутствия определённых занятий и источников дохода не в состоянии платить алименты на содержание сына и не считает нужным предоставлять бывшему супругу средства на содержание ребёнка, поскольку ранее он ей заявил, что в состоянии самостоятельно обеспечить ребёнка.
ФИО2 заявил о непризнании иска и пояснил, что с момента определения его места жительства местом жительства ребёнка заочным решением Тайшетского городского суда от 27.03.2019г. истица не изменила своего отношения к воспитанию ребёнка. Он не чинит никаких препятствий в её общении с ребёнком, однако она не предпринимает ничего для того, чтобы сын узнал её и общался с нею. Она не звонит, не интересуется жизнью сына, не посещает родительских собраний в детском саду, который посещает сын, не ходит на детские праздники, с днём рождения поздравила сына один раз, подарив ему мягкую игрушку, то есть не воспитывает ребёнка, не заботится о его развитии, содержании.
Оспаривая доводы истицы о том, что ребёнок после расторжения брака между сторонами по их ободному согласию остался жить вместе с ним, ФИО2 пояснил, что он забрал ребёнка в его шестимесячном возрасте в , узнав о том, что ФИО1 употребляет спиртные напитки и бросает ребёнка без присмотра. С этого времени сын живёт в его семье, а в дата обезличена. он обратился в Тайшетский городской суд по месту регистрации ФИО1 с иском об определении его места жительства местом жительства сына, и суд удовлетворил его иск. Поскольку истица не представила доказательств изменения своего отношения к воспитанию и содержанию сына, а один лишь факт регистрации её брака с ФИО6 не относится к таким доказательствам, просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата обезличена.
Свидетельством о рождении от дата обезличена. подтверждается, что стороны являются родителями ФИО5, дата обезличена.р., уроженца .
дата обезличена. брак между сторонами прекращён на основании решения суда о расторжении брака от дата обезличена. Семейные отношения между сторонами были прекращены, и ребёнок по обоюдному соглашению между сторонами остался жить вместе с отцом, что подтверждается представленной ответчиком суду распиской ФИО1
В марте дата обезличена. между сторонами относительно места жительства их сына возник спор, за разрешением которого ответчик обратился в суд, поскольку в добровольном порядке соглашение по данному вопросу ими не достигнуто.
Согласно заочному решению Тайшетского городского суда от дата обезличена. обратившись в суд с соответствующим иском, ФИО2 указал, что семейные отношения между сторонами прекращены в ноябре дата обезличена., а дата обезличена. расторгнут брак. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, не работает, воспитанием ребёнка не занимается. В период с ноября дата обезличена. по день разрешения спора в суде навестила ребёнка три раза.
Судом установлено, что в период определения места жительства ребёнка ФИО1 проживала в , не работала, доход семьи состоит из детских пособий и пособий по уходу за детьми. По словам жителей ёва Е.В. злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения вела себя агрессивно. Из акта обследования её жилищно-бытовых условий следовало, что она не создала условий для воспитания, развития и содержания ребёнка. Суд определил место жительства отца ребёнка местом жительства несовершеннолетнего ФИО5, полагая, что это отвечает его интересам.
Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст.ст.61 и 65 Семейного кодекса РФ, суд исходит из того, что с дата обезличена. несовершеннолетний ФИО5 живёт в семье отца ФИО2 по обоюдному согласию его родителей, не нашедших возможности сохранить свой брак, и при этом ответчиком созданы надлежащие условия для воспитания, развития и образования сына. Живёт семья ФИО2 в в , где у ребёнка есть отдельная комната с набором детской мебели, место для занятий и игр, игрушки, развивающая литература, в жилом помещении чисто, уютно, просторно, имеется вся необходимая мебель и бытовая техника для комфортного проживания ребёнка. ФИО5 посещает детский сад номер обезличен в .
Судом установлено, что ФИО2 находится в фактическом браке с ФИО7, проживающей на , ведутся работы по строительству двухэтажного пристроя к дому, поскольку у ФИО7 имеется трое детей от прежнего брака, а также в конце июля дата обезличена. планируется рождение совместного ребёнка. Отношения в семье доброжелательные, ФИО5 называет ФИО7 матерью.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий истицы, проживающей в , следует, что квартира принадлежала матери сожителя ФИО1 ФИО8, умершей в дата обезличена. В квартире живут ФИО9, ФИО1 и её дочь ФИО10 Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Со слов ФИО1 известно, что после прекращения семейных отношений в девятимесячном возрасте ребёнка отец забрал его в свою семью. Когда сыну исполнилось два года, бывшие супруги снова стали жить вместе, однако через три месяца снова расстались, и сын остался в семье своего отца.
Из заключения органа опеки и попечительства следует, что от ОГКУ СО «Центр социальной помощи семье и детям » поступила информация о том, что с дата обезличена. семья истицы состояла на профилактическом учёте в связи с трудной жизненной ситуацией по причине внутрисемейного конфликта с лицами, имеющими алкогольную зависимость. ФИО1 не исполняла свои родительские обязанности, склонна к употреблению спиртных напитков, в период употребления спиртных напитков допускала в жилище антисанитарные условия. дата обезличена. семья снята с учёта в связи с улучшением обстановки в семье. Вместе с тем ФИО1 по-прежнему не работает, живёт на руб., получаемые от сдачи внаём жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности ей и её детям ФИО10 и ФИО5 С сыном ФИО5 вместе не живёт с шестимесячного возраста ребёнка, не общается, в орган опеки и попечительства с требованием определения порядка общения с ребёнком не обращалась. В отличие от ФИО1 отец ребёнка ФИО2 ответственно относится к воспитанию и содержанию сына, заботится о нём, привязан к сыну, так же, как и ребёнок привязан к отцу. ФИО2 постоянно работает, по месту жительства создал хорошие условия для воспитания и развития сына, обеспокоен судебной ситуацией, поскольку опасается причинения малолетнему ребёнку психологической травмы в случае определения местом жительства сына места жительства его матери, о которой он забыл в силу возраста и отсутствия у матери желания общаться с ребёнком. В силу сложившихся обстоятельств орган опеки и попечительства не поддерживает исковые требования ФИО1, считает, что удовлетворение её исковых требований противоречило бы интересам ребёнка, и вместе с тем полагает, что отец не должен препятствовать общению матери с сыном.
Истица представила суду доказательства в подтверждение исковых требований – характеристику с места жительства и от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по , согласно которым жалоб со стороны соседей на неё в администрацию не поступало, и к административной ответственности она не привлекалась; акты обследования жилищно-бытовых условий ОГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних » от дата обезличена согласно которым ФИО1 живёт на с сожителем ФИО9 и дочерью ФИО10, не работает; характеристику дочери из школы, из характеристики усматривается, что воспитанием дочери истица занимается, следит за её учёбой.
Характеристики от знакомой ФИО1 - ФИО11, от соседей истицы с в , а также психологическое заключение ОГКУ СО «Центр социальной помощи семье и детям », подписанное педагогом-психологом ФИО12, не заверенное печатью учреждения, суд не может принять в качестве допустимых доказательств, поскольку не имеет возможности установить личности граждан, написавших эти характеристики, а также составившего психологическое заключение педагога-психолога.
дата обезличена. мировым судьёй судебного участка и по заявлению ФИО2 издан судебный приказ о взыскании алиментов на содержание сына.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что истица, добросовестно исполняющая свои родительские обязанности в отношении старшей дочери ФИО10, не проявляет никакого интереса к младшему сыну, проживающему в семье его отца ФИО2 в недалеко от места жительства своей матери.
Подтверждением тому является характеристика ребёнка из детского сада, согласно которой ребёнок живёт в семье отца, который заботится о его воспитании и развитии, содержит сына, поддерживает связь с детским дошкольным учреждением, посещаемым ребёнком, принимает активное участие в жизни группы и детского сада, вместе с сыном участвует в творческих конкурсах, дома вместе с ребёнком изготавливают поделки, рисуют. Про мать ребёнка не упоминается.
Из письма-поддержки совета общественности , где ранее жила истица, следует, что в период проживания в посёлке ФИО1 вела нездоровый образ жизни, употребляла спиртные напитки, курила, проживая в , периодически приезжает в Облепиху к бабушке ФИО13 и была замечена в состоянии алкогольного опьянения. Считают, что, в отличие от ФИО1, отец ребёнка ФИО2 обеспечит сыну достойное воспитание.
Таким образом, истица имеет алкогольную зависимость, не работает, объяснив это болезнями сердца, однако доказательств наличия противопоказаний к работе по состоянию не представила, представив лишь медицинскую справку о наличии беременности. С сыном не общается, объясняя это препятствиями, чинимыми ей отцом ребёнка, средств на содержание ребёнка его отцу не предоставляет.
В судебном заседании ФИО1 и её сожитель ФИО9 утверждали, что ответчик применяет недозволительные методы воспитания сына, в состоянии алкогольного опьянения катает его на мотоцикле, что представляет опасность для здоровья и жизни ребёнка, а свидетельница ФИО14, бабушка ФИО1, показала, что ответчик не даёт истице общаться с сыном, лишь забирая подарки, принесённые матерью, свидетель ФИО9, кроме того, заявил, что неоднократно видел ФИО2 в кафе употреблявшим спиртные напитки, что оспаривал ФИО2, заявивший, что мотоцикла у него нет, а спиртными напитками он не злоупотребляет.
Доказательств в подтверждение своих доводов ни истица, ни свидетели ФИО9 и ФИО14 не представили, так же, как и ФИО1 не представила доказательств обращения в орган опеки и попечительства с заявлением, а также в суд с иском об определении порядка общения с сыном.
Вопреки доводам истицы об употреблении ответчиком спиртных напитков, ненадлежащем исполнении им родительских обязанностей в отношении сына ФИО2 представил справку с места работы с указанием среднемесячного заработка не менее руб., справку из детской поликлиники с указанием того, что воспитанием и здоровьем несовершеннолетнего ФИО5 занимается его отец ФИО2, справку о зачислении ребёнка в детский сад; положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по , согласно которой в употреблении спиртных напитков и наркотических средств ФИО2 замечен не был, работает, занимается воспитанием сына, о нём положительно отзываются его соседи; исключительно положительную производственную характеристику.
При этом свидетели - сожительница ответчика ФИО7, а также ФИО15 и ФИО16 оспаривали приведённые выше доводы истицы и её сожителя, показали, что ФИО1 не стремится общаться с сыном, хотя могла бы посещать его по месту жительства, где никто не препятствует её общению с сыном, в детском саду, приходить на детские праздники, предоставлять средства на содержание сына, на деле же она один раз пришла к сыну в день его рождения и принесла в подарок мягкую игрушку, больше сына с днём рождения не поздравляла, созвониться с отцом ребёнка с целью организовать общение с сыном не пыталась, хотя живёт в одном с ними городе Алзамае, средств на содержание ребёнка не предоставляла. В суд с иском об определении места жительства ребёнка обратилась лишь после вынесения мировым судьёй судебного приказа о взыскании с неё алиментов на содержание ребёнка, заявив при этом в судебном заседании, что не предоставляла средств на содержание сына, поскольку её об этом ФИО2 не просил, а, напротив, всегда говорил ей, что в состоянии самостоятельно обеспечить своего сына.
Между тем обязанность по воспитанию и содержанию детей возложена на их родителей нормами ст.ст.61, 63-66, согласно которым в отношении своих детей родители имеют равные права и несут равные обязанности, которые прекращаются по достижении детьми совершеннолетия; родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей и имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами обязаны обеспечить получение детьми общего образования; защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своем ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Вместе с тем судом установлено, что вопреки приведённым нормам права ФИО1, обязанная воспитывать своего сына независимо от раздельного с ним проживания, не занимается его воспитанием, не несёт ответственность за его воспитание и развитие, не исполняет обязанность заботиться о здоровье несовершеннолетнего ФИО5, о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не исполняет обязанности по обеспечению получения ребёнком общего образования; не выполняет родительской обязанности по защите прав и интересов сына, что противоречит интересам несовершеннолетнего ФИО5, в то время как обеспечение его интересов должно быть для ФИО1, как матери ребёнка, предметом основной её заботы.
Проживая отдельно от сына с его шестимесячного возраста, не общаясь с ним, не принимая мер к определению порядка такого общения, не поддерживая с этой целью связи с его отцом, к которому ФИО5 глубоко привязан, не пытаясь получить информацию о своем ребёнке из образовательной, медицинской организаций, ФИО1, несмотря на отсутствие привязанности к сыну, а также привязанности ребёнка к ней, заявила иск об определении своего места жительства местом жительства ребёнка, который её практически не знает, тем самым предполагая забрать ребёнка из его привычного окружения, от отца, к которому малолетний привязан, и поместить его в незнакомую среду, что может повлечь причинение малолетнему ребёнку глубоких нравственных страданий, причинить вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию, пользуясь своими родительскими правами в ущерб интересам малолетнего ФИО5
Суд полагает, что исходя из равных прав каждого из родителей на воспитание детей, а также необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетних, комфортности пребывания детей с каждым из родителей, возраста ФИО5, который в семье отца живёт с шести месяцев и которому в период разрешения спора исполнилось полных пять лет, привязанности ребёнка к отцу, отсутствие привязанности к матери, не стремившейся к общению с сыном, нравственные и иные личные качества родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребёнком, большей возможности у ответчика создания сыну условий для воспитания и развития с учётом рода деятельности и режима работы, материального положения, а также других обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, постоянное проживание ребёнка целесообразно с отцом, разрыв с которым для него может быть причиной психологической травмы, считает, что проживание ФИО5 вместе с отцом позволит продолжать ребёнку расти и развиваться в созданной ему отцом наиболее спокойной, гармоничной и уравновешенной обстановке для его развития и воспитания и не будет причинять ущерба его психическому и физическому здоровью.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребёнка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, совершаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.
В силу п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Пунктом 1 ст.65 Семейного кодекса РФ также установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При решении вопроса о месте жительства детей при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п.3 ст.65 Семейного кодекса РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребёнка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребёнком, привязанность ребёнка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учётом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей наиболее полно будет соответствовать интересам детей.
Ребёнок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он вправе, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребёнок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Между тем вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истица не представила и не указала на такие исключительные обстоятельства, в силу которых необходимо разлучение с отцом малолетнего ФИО5, в то время как он, проживающий вместе с отцом с шестимесячного возраста, в период разрешения спора больше нуждается в отцовской заботе, любви и ласке. Суд полагает, что большая привязанность ФИО5 к отцу при отсутствии привязанности к матери, которую он просто не знает в силу её безответственного отношения к своему родительскому долгу, вызвана их совместным проживанием с шестимесячного возраста ФИО5, отсутствием общения с матерью.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска об определении места жительства сына, суд принимает во внимание заключение органа опеки и попечительства, согласно которому место жительства ФИО5 в его интересах необходимо определить с отцом ФИО2, учитывая малолетний возраст, его раздельное проживание с матерью с шестимесячного возраста, а также то, что малолетний ребёнок, не знающий своей матери, но испытывающий привязанность к своему отцу, не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучён с ним.
В судебном заседании истица не оспаривала, что сын привязан к отцу, психологически совместим с ним, любит его, не зная при этом свою мать.
Таким образом, истица не привела доводов и не представила доказательств того, что после прекращения семейных отношений между сторонами и достижения между бывшими супругами соглашения о проживании сына с отцом, а также после определения места жительства ФИО2 местом жительства сына решением Тайшетского городского суда от 27.03.2019г. обстоятельства жизни сторон и ребёнка изменились настолько существенно и являются исключительными, что малолетний ФИО5 должен быть разлучён с отцом и передан в семью матери.
Вопреки мнению ФИО1 одного лишь факта её регистрации брака с ФИО9 недостаточно для разлучения ребёнка с отцом и передачи его в семью матери.
С учётом установленных обстоятельств, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об определении места жительства ребёнка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об определении её места жительства местом жительства ФИО5, дата обезличена.р., уроженца , отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена Председательствующий судья Китюх В.В.