Дело № 2-15/2025

УИД 36RS0005-01-2024-002631-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 мая 2025г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Хром И.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании протокола итогов аукциона № 41/72 от 03.04.2024, договора купли-продажи № 1/72 от 15.04.2024 и акта приема-передачи арестованного имущества от 15.04.2024, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После совершения вышеуказанной сделки в спорной квартире были зарегистрированы по основному месту жительства ответчики. 24.04.2024 в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета по указанному адресу и требование об освобождении квартиры в срок до 05.05.2024.

В настоящее время истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения квартирой, а также несет расходы по оплате коммунальных услуг. Поскольку между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений, предоставляющих право проживания в указанной квартире, не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, истец обратился в суд и просил признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчиков со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д.4-5).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что на день рассмотрения дела судом решение Советского районного суда г. Воронежа об отказе в удовлетворении требований об оспаривании торгов, на основании которых истец приобрел право на спорное жилое помещение, вступило в законную силу. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, однако ответчики продолжают проживать в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в ипотеку по договору с АО «Банк Дом РФ». С 2021 года возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, так как платежи не вносились. В предоставлении кредитных каникул было отказано. По данному долгу АО «Банк Дом РФ» обратился в суд. Решением с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность, а также обращено взыскание на указанную квартиру и автомобиль. Впоследствии исполнительные производства по взысканию долга и обращению взыскания на имущество были объединены в сводное исполнительное производство. В настоящее время она проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми. Расходы на коммунальные услуги оплачивает частично. Иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания в ее собственности или в собственности несовершеннолетних детей не имеется. ФИО5 является супругом. Ранее, совместно продали принадлежавшую им квартиру за 3 070 000 руб. в настоящее время подана кассационная жалоба на судебное решение по делу, в котором оспаривались результаты торгов. Также подана жалоба в Следственный комитет Российской Федерации о фальсификации доказательств. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи имущества, который должен быть предоставлен судебным приставом-исполнителем. Последствия расторжения кредитного договора в 2022 году теперь сказываются на ее возможности полноценно участвовать в процессе.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.228).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.216-218, 220).

Третье лицо ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом (л.д.199).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики и их несовершеннолетние дети:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с 04.06.2019,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., с 31.05.2019,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., с 04.06.2019,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., с 26.10.2020,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., с 04.06.2019,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., с 04.06.2019, что подтверждается копией финансового лицевого счета и пояснениями сторон (л.д.17,67,68,69,70,71,119,120,,121,122,123,126,127,130-131).

15.04.2024 между ТУ Росимущества в Воронежской области (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 54/72, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил арестованное имущество, принадлежащее должникам ФИО5 и ФИО2: квартира с кадастровым номером 36:34:0513001:342, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 070 283, 20 рубля (л.д.11-12).

Актом приема-передачи арестованного имущества от 15.04.2024 подтверждается факт передачи квартиры покупателю (л.д.13).

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.213-215).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, а также о передаче ключей новому собственнику в срок до 05.05.2024 (л.д.18). Однако требования ответчиками удовлетворены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является новым собственником жилого помещения, с ответчиками каких-либо договорных отношений, предоставляющих право проживания в указанной квартире, не заключалось, однако ответчики продолжают проживать в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем, истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств и принадлежала ФИО2 и ФИО5 на праве общей совместной собственности (л.д.72-78).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 06.02.2023) расторгнут кредитный договор <***> от 10.04.2019, заключенный между ФИО2, ФИО5 и АО "Банк ДОМ.РФ". С ФИО2 и ФИО5 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 840 158,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 602,00 руб., а всего 851 760 руб. 55 коп., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,6% годовых, начиная с 27.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, определен способ реализации, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 842 851 руб. 20 коп. Постановлено оставшуюся от реализации квартиры сумму возвратить ответчикам ФИО2, ФИО5 (л.д.48-51).

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 17.01.2023.

На основании вступившего в законную силу решения, выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное производство № 44361/23/36054-СД (л.д.62-63).

В рамках исполнения судебного акта спорная квартира была продана с публичных торгов.

Не согласившись с проведением торгов, ФИО2 обратилась в суд. Решением Советского районного суда от 20.12.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании недействительными торгов, организованных и проведённых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 03.04.2024 года на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ, по электронному аукциону №, по лоту № 3, по реализации квартиры, площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> признании недействительным договора купли-продажи № 54/72 от 15.04.2024 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов (л.д.201-204).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.03.2025 решение Советского районного суда г. Воронежа от 20.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.205-212).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные выше судебные акты, которыми обращено взыскание на спорную квартиру, а также отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, являются преюдициальными для заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными актами, не могут быть предметом спора в рамках рассматриваемого дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 указывала на несогласие с решением суда от 20.12.2024, на обращение в правоохранительные органы с заявлением о фальсификации доказательств. Однако указанные доводы суд оценивает критически, поскольку право проверки судебных актов на предмет законности и обоснованности принадлежит вышестоящему суду.

Доводы ответчика об отсутствии в собственности иного жилого помещения, судом отклоняются как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу, право пользования ответчиками указанным помещением подлежит прекращению, правовых оснований для их дальнейшего проживания в спорной квартире не установлено, ответчики не представили суду доказательств наличия соглашения с собственником об их дальнейшем проживании в жилом помещении, а условиями договора купли-продажи сохранение за ответчиками права пользования квартирой и регистрационного учета не предусмотрено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об оспаривании в кассационном порядке решения суда от 20.12.2024, признаются судом как не являющиеся основанием к отказу в удовлетворении иска. В случае принятия вышестоящими судами акта, в силу которого торги будут признаны недействительными, судебное постановление по настоящему делу может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, по делу не установлены.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков каких-либо правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и выселении их из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья А.С. Голубцова