Дело № 2-928/23

УИД 76RS0014-01-2022-005095-19

Изг.17.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 14 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по проведению работ,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее также Управдом), в котором просил возложить обязанность на ответчика восстановить работоспособность железобетонных и деревянных конструкций перекрытия над его квартирой путем замены деревянных балок, по железобетонным балкам и ригелям восстановление защитного слоя арматуры в нижней зоне балок и ригелей (оштукатуривание высокопрочными составами).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. В квартире зарегистрировано 4 человека, в том числе двое несовершеннолетних детей. Управление данным домом осуществляет ответчик.

В ходе производства ремонта в квартире согласно заключению специалиста ООО «Региональная экспертно-проектная компания» № от 07.10.2022 года установлено наличие следующих разрушений над квартирой истца: наличие разрушений защитного слоя несущих железобетонных главных ригелей перекрытия, оголение арматуры в нижней (растянутой) зоне; наличие разрушений защитного слоя несущих железобетонных второстепенных балок перекрытия, оголение арматуры в нижней (растянутой) зоне; наличие разрушений несущих деревянных балок (поражение биологическими образованиями с уменьшением сечения до 60 % как на опорах, так и в центре пролетов).

На основании технического анализа выявленных повреждений и сопоставления с требованиями нормативной технической документации специалистом установлено, что величина процента физического износа: деревянных балок соответствует значению, равному 51-60%; железобетонных ригелей и балок соответствует значению, равному 41-50%. Совокупный набор выявленных дефектов и повреждений позволяет классифицировать техническое состояние железобетонных конструкций перекрытия ограниченно-работоспособное; деревянных конструкций перекрытия - ограниченно-работоспособное.

Следовательно, требуется проведение мероприятий по усилению конструкций железобетонных ригелей и балок, а также усилению и замене деревянных балок для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся на исследуемом объекте или в непосредственной близости с ним. Дальнейшая эксплуатация помещений без выполнения усиления недопустима.

28.10.2022 года в адрес ответчика было направлено заявление о проведении текущего ремонта. Выходами представителей Управдом и ООО «РЭУ № 1» 02.11.2022 года и 15.11.2022 года установлено, что деревянные балки в количестве 17 штук находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют следы гнили и разрушения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ответе на заявление от 16.11.2022 года Управдом поручил ООО «РЭУ № 1» в течение 1 месяца выполнить работы по замене аварийных балок перекрытия над квартирой 16. Однако указанные работы так и не были не выполнены.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил восстановить работоспособность железобетонных и деревянных конструкций перекрытия над квартирой ФИО1 по главной и второстепенным монолитным железобетонным балкам перекрытия: зачистить арматуру от продуктов и следов коррозии, восстановить защитный слой бетона монолитных железобетонных главной и второстепенных балок перекрытия ремонтным составом. По несущим деревянным балкам перекрытия- выполнить замену 10 деревянных балок из бруса 75x200 (h) мм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования не поддержала, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, представила заявление, в котором просила взыскать с ответчика расходы по составлению заключения, выполненного <данные изъяты> в сумме 25 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании представитель Управдом по доверенности ФИО3 требования не признала, просила уменьшить сумму судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о возложении обязанности по проведению работ должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку истец данные требования не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, а заявление о взыскании расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 12.10.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется представлять доверителя в суде по настоящему делу, а доверитель оплатить указанные услуги в сумме 100 000 руб.

Стоимость услуг по договору была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 30.06.2023 года.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском к ответчику, истцом были понесены расходы по составлению заключения № 175/22 от 07.10.2022 года, выполненного <данные изъяты> которые составили 25 000 руб. Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Кроме того, в ходе рассмотрения истцом были понесены расходы на проведение судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> Стоимость расходов на проведение судебной экспертизы составляет 25 000 руб. Факт оплаты данной суммы, подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Таким образом, с Управдом в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 95 000 руб. (45 000 руб.+25 000 руб.+25 000 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности по проведению работ- оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт:№) судебные расходы в сумме 95 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В.Петухов