Решение по делу № 21-477/2023 от 04.09.2023

Судья Петрова Ю.В. Дело № 21-477/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 04 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3, помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым Можайского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 июля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя директора государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» (далее – ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» либо Учреждение) ФИО2,

установил:

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» ФИО5, прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В порядке пересмотра дела по протесту заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 20 июля 2023 года постановлено решение, которым постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Службу финансового надзора Республики Крым на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд города Симферополя. Жалоба мотивированна тем, что заместитель директора ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» ФИО5 не была надлежащим образом извещена на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Можайского А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст.15.15.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, прокуратурой Киевского района города Симферополя на основании информации размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о государственных и муниципальных учреждениях <адрес>) проведена проверка исполнения ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» требований бюджетного законодательства в части соблюдения порядка формирования государственного (муниципального) задания.

Данной проверкой установлено, что государственное задание ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов утверждено Министерством культуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения указанного задания на сайте <адрес> ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» ДД.ММ.ГГГГ размещен отчет за 3 квартал 2022 года о выполнении государственного задания на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведённой прокурором Киевского района города Симферополя проверкой установлено, что в нарушении п.18 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Крым и финансового обеспечения его выполнения от ДД.ММ.ГГГГ № и п.15 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта (утвержден приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта»), отчет за 3 квартал 2022 года о выполнении государственного задания на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением размещено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного вышеуказанными требованиями законодательства срока на сайте www.bus.gov.ru, что подтверждается скриншотами указанного сайта.

В соответствии с приказом ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» ФИО5 назначена ответственным лицом за размещение на официальном сайте в сети интернет: www.bus.gov.ru информации о государственном (муниципальном) задании и его исполнении.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Киевского района города Симферополя Грицайчук А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – заместителя директора ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ (л.д. 59-62).

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» ФИО5, прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, начальник Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 пришел к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Киевского района ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемой к административной ответственности ФИО5 При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отменяя постановление уполномоченного лица административного органа, и, возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходил из того, что достаточных правовых оснований для прекращения производства по делу по п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имелось, поскольку должностным лицом ФИО5 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Киевского района направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении без её участия в связи с направлением в её командировку в <адрес>. В данном ходатайстве также отражена позиция Шкрибляк о согласии с вменяемым ей административным правонарушением, признанием виновности, принятием мер к недопущению в будущем нарушения сроков размещения информации о государственном (муниципальном) задании.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда имеет вывод о том, что материалы дела хотя и не содержат сведений о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, на ДД.ММ.ГГГГ для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако содержат ходатайство ФИО5, в котором отражена правовая позиция последней по факту привлечения её к административной ответственности. Поэтому судья районного суда полагал, что ФИО5 надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения ст.ст.26.1, 26.2, КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии привлекаемого с административной ответственности лица. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 названного кодекса.

По смыслу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности, только при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, местом регистрации должностного лица ФИО5 является: <адрес>.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.15.15.15 КоАП РФ заместитель директора ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» ФИО5 извещалась в адрес ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский». Кроме того, согласно уведомления о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственному должностному лицу необходимо было явится в прокуратуру Киевского района г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ (л.д. 64).

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО5 о том, что постановление буде составляться ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ходатайства должностного лица ФИО5, на которое прокуратура ссылается как на доказательство надлежащего уведомления последней о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что Шкрибляк просит составить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без ее участия, при этом данное ходатайство не содержит дату его поступления в прокуратуру, дату на которое назначено составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Так же в данном ходатайстве отражено отношение Шкрибляк, её правовая позиция. Таким образом, данное ходатайство не может быть признано судом второй инстанции как доказательство надлежащего извещения Шкрибляк о месте и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 59-62, 64, 87).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что заместитель директора ГБУ РК «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» ФИО5 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, у начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 не имелось.

Таким образом, выводы судьи районного суда о существенном нарушении процессуальных норм, допущенных уполномоченным лицом административного органа ввиду выводов о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 удовлетворить,

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 июля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Историко-археологический музей-заповедник Неаполь-Скифский» ФИО2, отменить,

дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>