Решение по делу № 2А-4341/2023 от 22.05.2023.

Копия.

№2а-4341/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003342-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4341/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии военного комиссариата Промышленного района г. Самары, военному комиссариату Промышленного района г. Самары, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 ФИО7 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

ФИО1 ФИО8. состоит на воинском учете в военном комиссариате Промышленного района г. Самара.

В рамках весеннего призыва 2023 года он вызывался в военный комиссариат по повестке на медицинское освидетельствование 12.04.2023г.

В этот же день 12.04.2023 г. решением призывной комиссии Промышленного района г. Самара в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу.

Истцу была выдана сотрудниками военного комиссариата повестка для явки в военный комиссариат Промышленного района т. Самара 26.04.2023 года для отправки по месту прохождения военной службы.

Выписку из протокола заседания призывной комиссии истец запросил письменно почто, ответ не был получен.

С решением истец к не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

В отношении истца была нарушена процедура проведения обязательных диагностических исследований.

Диагностические исследования и анализы до начала медицинского освидетельствования не проводились.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры прохождения медицинского освидетельствовании призывником. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинскою заключения о годности административного истца к военной службе.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Промышленного района г. Самары от 12.04.2023г. о призыве ФИО1 на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО9. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО2 (на основании доверенности) возражал против удовлетворения иска, указывая на его необоснованность.

Допрошенный судом врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Самарской области Баценко ФИО10 в судебном заседании поддержал выводы о годности ФИО1 ФИО12 к военной службе, указанные решении, указав, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов анализов. Также указал, что полученные после принятия решения результаты диагностических исследований не подтвердили наличия у ФИО1 ФИО11 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы

Суд, выслушав участников процесса, допросив врача, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении заявленных требований суд руководствуется положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), а также Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункт 14 Положения, пункт 7 Инструкции), что ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Судом установлено, что административный истец в рамках весенней призывной кампании 2023 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

12.04.2023г. ФИО1 ФИО13 выданы направления для прохождения обязательных диагностических исследований и в этот же день (12.04.2023г.) призывной комиссией было принято решение, которым ФИО1 ФИО14 был признан годным к военной службе - категория годности «А» и призван на военную службу.

При этом, на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в отношении ФИО1 ФИО15 в ее распоряжении результаты обязательных клинических исследований, на которые призывнику 12.04.2023 года были выданы направления, отсутствовали.

С учетом изложенного, суд считает, что у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

При это суд отмечает, что отсутствие в действующем законодательстве запрета на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов не может являться основанием для нарушения установленной законодательством процедуры призыва.

Неподтверждение по результатам диагностических исследований наличия у ФИО1 ФИО16 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не освобождают призывную комиссию от соблюдения установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу, в том числе процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Не освобождают призывную комиссию от соблюдения названного порядка и наличие в амбулаторной карте призывника сведений о ранее пройденных исследованиях.

Поскольку результаты обязательных диагностических исследований, на прохождение которых призывник был направлен 12.04.2023г., не являлись предметом оценки врачей-специалистов комиссии, данное обстоятельство опровергает утверждения ответчиков о надлежащем определении категории годности истца к военной службе.

С учетом вышеизложенного суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Промышленного района г. Самары от 12.04.2023г. о призыве ФИО1 ФИО18 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-4341/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003342-96 Промышленного районного суда г. Самары