УИД: 19RS0001-02-2022-006321-54

Дело №2-4835/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Хакасия «Леса Хакасии» ( далее - АУ РХ «Леса Хакасии») в лице директора ФИО7, действующего на основании приказа, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере коп., почтовых расходов в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., из которых задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - коп., за ДД.ММ.ГГГГ - коп., компенсация за задержку выплат - коп. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере коп. выплачены ФИО1, однако, несмотря на добровольное исполнение истцом требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предъявила судебный акт к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого со счета АУ РХ «Леса Хакасии» удержаны денежные средства в размере коп. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в счет погашения задолженности и перечислены взыскателю. Таким образом, ответчик дважды получила денежные средства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца АУ РХ «Леса Хакасии» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнила, просила не взыскивать с ответчика судебные почтовые расходы в размере руб., в оставшейся части требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», возвращенные в суд невостребованными по адресу регистрации ответчика и адресу проживания, указанному истцом.

На основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Республики Хакасия с должника Автономного учреждения Республики Хакасия « Леса Хакасии» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., в том числе: за коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., а также денежная компенсация за задержку выплаты в размере коп. Всего коп.».

Из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АУ РХ «Леса Хакасии» на номер счета №, принадлежащего ФИО1, зачислены суммы коп. и коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с АУ РХ «Леса Хакасии» по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному отделением судебных приставов взыскана задолженность в размере коп

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения в сумме коп., дважды полученной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 в ответ на обращение АУ РХ «Леса Хакасии» направила письмо, согласно которому исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены взысканием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила в адрес АУ РХ «Леса Хакасии» ответ на жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АУ РХ «Леса Хакасии» возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание по постановлению судебного пристава-исполнителя в счет погашения задолженности. Представитель по доверенности был уведомлен о списании денежных средств, посредством телефонной связи, а также извещен о том, что в случае не предоставления документов, которые подтверждают исполнение решения суда, денежные средства будут распределены в пользу взыскателей и их возврат будет возможен только в судебном порядке. Однако, документов, подтверждающих погашение задолженности перед взыскателем, представлено не было. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ распределены в счет погашения задолженности и перечислены взыскателям. Заявление о возврате необоснованно удержанных денежных сумм поступило в ное отделение судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №, в связи с чем возврат денежных средств невозможен, так как в рамках исполнительных производств денежные средства перечислены в пользу взыскателей. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере коп. окочено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора АУ РХ «Леса Хакасии» ФИО7 направил в адрес руководителя УФССП России по письмо. Указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АУ РХ «Леса Хакасии» задолженности в пользу физических лиц. В рамках вышеуказанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ со счета АУ РХ «Леса Хакасии» №, открытого в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ФИО6 удержаны денежные средства в размере коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ АУ РХ «Леса Хакасии» выплатило вышеуказанные суммы в добровольном порядке. В связи с вышеизложенным фактом ДД.ММ.ГГГГ АУ РХ «Леса Хакасии» обратилось в отдел УФССП России по с заявлением о возврате денежных средств, списанных в рамках вышеназванных исполнительных производств со счета №, открытого в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АУ РХ «Леса Хакасии» на вышеуказанное заявление поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу не соответствующий существу заявления. Кроме того, денежные средства, списанные со счета АУ РХ «Леса Хакасии» в рамках названных исполнительных производств, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО6 АУ РХ «Леса Хакасии» не возвращены. Просил вернуть денежные средства, списанные в рамках вышеназванных исполнительных производств по счета №, открытого в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк; провести служебную проверку, по результатам которой привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недобросовестное поведение ответчика ФИО1 способствовало осуществлению судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ФИО6 действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП и списанию денежных средства с АУ РХ «Леса Хакасии» в размере коп. после фактического исполнения истцом судебного приказа в добровольном порядке, что повлекло неосновательное обогащение ФИО1

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд не находит в нем арифметических неточностей, в связи с чем полагает возможным принять за основу при вынесении решения суда.

Поскольку в судебном заседании представителем истца было заявлено об уточнении требований в части судебных расходов, представитель истца просила суд не взыскивать почтовые расходы с ответчика, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 85 руб. по собственной инициативе.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 904 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ) в пользу Автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» ( ОГРН №, ИНН №) неосновательное обогащение в сумме коп., проценты за пользование денежными средствами коп., судебные расходы руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.