РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 08 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием защитника ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что инспектор ДПС ФИО3 при составлении протокола, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, не разъяснил его (ФИО1) защитнику ФИО2 положения ст. 25.5, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что влечёт недопустимость составленного протокола как доказательства. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ, инспектор одновременно составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении, не рассмотрев ходатайства защитника ФИО2, отказав в удовлетворении этих ходатайств без какой-либо мотивировки. Постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, не содержит указания на какие-либо доказательств, подтверждающие виновность ФИО1, в том числе на протокол об административном правонарушении.

Кроме того, по пути его следования дорожный знак 3.27 ПДД РФ отсутствует, поскольку он расположен ранее на Адрес и при повороте с Адрес налево к Адрес, знак не встречается. По мнению ФИО1, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

ФИО1, уведомлённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Учитывая, что интересы ФИО1 представляет защитник ФИО2, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1 не имеется.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Выслушав ФИО2, исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Главой 29 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не соблюдены.Согласно материалам дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен Дата в 17 часов 20 минут. Кроме того, в протоколе имеется запись о времени рассмотрения дела об административном правонарушении – Дата в 17 часов 20 минут. Таким образом, и протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в одно время. Кроме того, в протоколе имеется запись о том, что к нему прилагается постановление по делу об административном правонарушении, которое, в соответствии с требованиями законодательства, не могло быть вынесено раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ходатайство о допуске защитника ФИО1 было заявлено Дата в 17 часов 00 минут. При этом, ходатайство защитника ФИО2, допущенного к участию в деле об административном правонарушении, об ознакомлении с материалами дела заявлено уже в 17 часов 23 минуты, то есть в разумный срок после его допуска к участию в деле. Несмотря на это, инспектор ДПС ФИО4, в 17 часов 20 минут рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес по итогам его рассмотрения постановление, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не предоставив возможность защитнику ФИО2 ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, заявить ходатайства и отводы, предоставить иные доказательства до вынесения решения по делу об административном правонарушении, чем нарушил право ФИО1 на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, ни обжалуемое постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат указаний на доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно наличие на участке местности по адресу: Адрес дорожного знака 3.27 ПДД РФ "Остановка запрещена". Не зафиксировано наличие указанного знака и на имеющейся в материалах дела видеозаписи, отметки о которой, как о вещественном доказательстве, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.6 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, вынесено должностным лицом с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и с нарушением его права на защиту. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенными, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в виду отмены постановления в связи с нарушением процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский