УИД: 78RS0016-01-2024-003257-74

Производство № 2-1719/2025

Категория: 2.219 31 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Кватро» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского займа №. При осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ООО МКК «Кватро» было совершено 3 телефонных звонка, квалифицированных как административное правонарушение. Постановлением о назначении административного наказания № ГУ ФССП России по <адрес> ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Своими действиями ответчик нарушил привычный уклад жизни истца, режим работы, чем причинил нравственные страдания, а именно психические переживания, тревогу и страх; ответчик имел своей целью не уведомить о наличии задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, а оказывал на истца психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях, вплоть до выезда специалиста по месту проживания истца, обращения в суд. По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по усмотрению суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 147 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика в представленных суду письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчик, взаимодействуя с должником, воспользовался своим правом на телефонные звонки с предупреждениями о просрочке погашения задолженности по договору займа, это не может считаться психологическим давлением, а лишь предупреждением для должника. Кроме того, на повторные звонки, совершенные сотрудниками ООО МКК «Кватро», ФИО1 не ответил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Кватро» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Кватро» предоставил заемщику денежные средства. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена не была. В связи с чем ответчик предпринял меры к понуждению истца к выплате задолженности.

Постановлением Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №, оставленным без изменения решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административного правонарушении №, и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Данным постановлением и судебными актами установлено следующее.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотренные статьями 4 - 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любым третьим лицом.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

- в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

- посредством личных встреч более одного раза в неделю;

- посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что основанием для привлечения юридического лица ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ послужил факт нарушения требований подпунктов «а» и «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Кватро» допустило взаимодействие с должником ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством 3 телефонных звонков, совершенных сотрудниками ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут и 21 час 48 минут.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Вина ООО МКК «Кватро» заключается в осуществлении действий, превышающих общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие требования Федерального закона № 230-ФЗ, а также в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм юридическим лицом не представлено.

По смыслу положений Федерального закона № 230-ФЗ любое взаимодействие, осуществляемое кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах после возникновения просроченной задолженности, является действием, направленным на возврат данной задолженности.

Направление текстовых сообщений должнику наравне с телефонными переговорами является способом взаимодействия с ним кредитора, и свидетельствуют о предпринимаемых им действиях, направлены на возврат просроченной задолженности.

Доказательств того, что взаимодействие ООО МКК «Кватро» с заемщиком в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по вопросам, не относящимся к взысканию просроченной задолженности, материалы дела не содержали.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела ответчик не вправе оспаривать те обстоятельства, что им были нарушены требования законодательства при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности в отношении истца посредством телефонных звонков, совершенных сотрудником ООО МКК «Кватро», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

П. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющего действие на отношения связанные с оказанием услуг по эксплуатации жилого дома, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, обязанность денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена судом на нарушителя с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В исковом заявлении и приложенных к нему материалах отсутствуют достаточные и убедительные доказательства причинения ответчиком истцу именно тяжелых нравственных и физических страданий.

Также не имеется доказательств тех обстоятельств, что ответчиком применялись меры с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы или размера неисполненного обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а именно те обстоятельства, что истцу поступили три телефонный звонок от сотрудника ООО МКК «Кватро», а также, что размер денежной компенсации морального вреда истец оставил на усмотрение суда, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределение судебных расходов, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 названного Кодекса.

С целью защиты нарушенных прав ФИО1 заключил с ФИО2 договор возмездного оказании услуг, стоимость которых составила 3 000 рублей, и оплачена истцом в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя не имеют конкретных определений в законе, следовательно, подлежат оценке в каждом конкретном случае, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, временных затрат на анализ и подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая характер заявленных требований, количества подготовленных процессуальных документов, состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает размер платы за оказанные ФИО1 услуги разумным, требования о возмещение судебных расходов, подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ООО МКК «Кватро» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению в полном объеме расходы на оплату почтовых услуг, а именно в сумме 147 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО МКК «Кватро» (ИНН: №) в ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в сумме 147 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)