копия

дело № 2-1414/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001964-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 24 августа 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указало следующее.

27.11.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям данного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 181 000 руб. сроком на 78 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18,15% годовых, а он возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки установленные договором. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял. В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по нему и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.05.2022 составил 162 149 руб. 94 коп., из них: по просроченному основному долгу 139 790 руб. 03 коп., просроченным процентам 22 359 руб. 81 коп. в целях урегулирования возникшего спора Банк направил в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, которое с его стороны осталось без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 27.11.2018, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 162 149 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 443 руб. 46 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

При этом ФИО1 представил заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, а также ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заявление ответчика о полном признании исковых требований истца, установив добровольный характер признания им иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, являясь частным правом ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признание иска заносятся в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявление в письменной форме, эти заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, а также учитывая, что из представленного ФИО5 заявления, следует, что права и последствия признания им исковых требований Банка ему понятны, он с ними согласен и не оспаривает их, суд считает возможным сослаться в своем решении только на признание им иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 162 149 (сто шестьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 94 коп., из них: по просроченному основному долгу 139 790 руб. 03 коп., просроченным процентам 22 359 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 443 (десять тысяч четыреста сорок три) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов