Решение по делу № 2-2862/2023 от 22.03.2023 - о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

УИД №RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Произвести раздел имущества следующим образом: выделить ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, с кадастровым № кадастровой стоимостью 1 049 474 руб.; выделить ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, с кадастровым № кадастровой стоимостью 1 049 474 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве компенсации за реализацию транспортного средства Тойота Авенсис (г/н №), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 048 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в браке, который заключен 05.03.2013 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. Более двух лет назад брачные отношения между ними прекратились, проживают раздельно, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи считает невозможным. Имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с истцом. В отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Тюмени на основании судебного приказа от 19.02.2020 № выданного судебным участком № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени. У Ответчика имеется задолженность по алиментным платежам в рамках указанного исполнительного производства. Истцом было направлено заявление о привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов. Соглашение о разделе имущества приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственность супругов между сторонами не достигнуто. В добровольном порядке Ответчик отказался разделить совместно нажитое имущество, в связи с чем Истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В период брака Истцом и Ответчиком приобретено следующее имущество:

Квартира, площадью 19,5 кв.м., расположенная по <адрес> кадастровым № кадастровой стоимостью 1 049 474 рубля. Квартира была оформлена в собственность Ответчика.

Транспортное средство - Тойота Авенсис, госномер № Было оформлено также в собственность Ответчика. Транспортное средство было продано Ответчиком без согласия истца по имеющейся информации за 600 000 рублей.

Представитель истца и истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком.

Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закон, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 447,37 руб., из бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000,63 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. за требование о расторжении брака суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании также просил снизить размер судебных расходов на представителя.

Судом установлено, что 08.09.2022 между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является консультация, подготовка финансово-правового анализа ситуации заказчика, подготовка и направление обращения в адрес ФИО3, подготовка и направление заявления в УФССП по Тюменской области о привлечении ответчика за неуплату алиментов, при необходимости подготовка и направление искового заявления о наложении ареста на совместно нажитое имущество, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу наложение ареста на совместно нажитое имущество стоимостью 70 000 руб.

Истцом по договору оплачены денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанциями от 09.09.2022 на сумму 29 000 руб., 17.01.2023 на сумму 41 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя. Согласно указанной норме расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 указанного постановления, при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку по данной категории споров законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы истца, связанные с подготовкой и направлением обращения в адрес ФИО3, подготовка и направление заявления в УФССП по Тюменской области о привлечении ответчика за неуплату алиментов, обращением в контрольные и надзорные органы, а также с претензией к ответчику, возмещению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимыми и относимыми к рассматриваемому спору расходы по договору в части консультирования истца, подготовка искового заявления и представление интересов истца в судебном заседании.

Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства (1 судебное заседание), а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, а с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г.Тюмени, актовая запись №.

Произвести раздел имущества следующим образом:

– выделить ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, с кадастровым номером 72:23:0106002 кадастровой стоимостью 1 049 474 руб.;

– выделить ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, с кадастровым № кадастровой стоимостью 1 049 474 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве компенсации за реализацию транспортного средства Тойота Авенсис (г/н №), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 447,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вернуть из муниципального бюджета городской округ г.Тюмень ФИО1 государственную пошлину в размере 2 000,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.

Решение в окончательной форме составлено 29.03.2023

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.