Гр.Дело № 02-0726/2025

УИД 77RS0027-02-2024-019638-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по адрес, СК РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на уклонение ответчиков от направления в адрес истца ответа на его обращение о привлечении к уголовной ответственности сотрудников МВД, что причинило истцу нравственные и моральные страдания.

Истец ФИО1, в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-6 по адрес, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, которые по мнению фио, совершили в отношении него незаконные действия.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 23 ноября 2023г. по делу № 3/7-71/2023 удовлетворено заявление фио, поданное в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес по материалу проверки № 356пр-23 с возложением на руководителя СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес устранить допущенное нарушение.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 15 февраля 2024г. постановление Орехово-Зуевского городского суда адрес от 23 ноября 2023г. оставлено без изменения, представление заместителя городского прокурора фио – без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, из-за длительного ожидания ответа на свое обращение, истец испытал нравственные страдания в форме беспокойства и душевных переживаний.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Статьей 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Всоответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 59 60 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств наличия нравственных страданий и нарушения его личных неимущественных прав, вызванных бездействием ответчиков, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, а потому, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2025 г.

Судья М.С. Москаленко