Решение по делу № 2-179/2023 от 27.03.2023

Дело УИД № 52RS0006-02-2022-000405-28

Производство: № 2-179/2023г. ( №2-4228\2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, Администрации города Нижнего Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения недействительным,

Установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации г. Н. Новгорода, в котором просит признать уважительными причины пропуска срока оспаривания договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 25.02.2013 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированного права собственности ФИО1 на данную квартиру записи регистрации № от 07.03.2013 года, и восстановить истцу пропущенный срок подачи искового заявления о признании недействительным договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 25.02.2013 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, зарегистрированного права собственности ФИО1 на данную квартиру записи регистрации № от 07.03.2013 года, признать недействительными договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 25.02.2013 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, зарегистрированное право собственности ФИО1 на данную квартиру записи регистрации № от 07.03.2013 года.

В обоснование иска указывает, что 20.02.1969 года был впервые заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО5 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. 27.07.1997 года был перезаключен договор социального найма жилого помещения с ФИО5 ФИО5 был супругом и состоял в браке с ФИО4 21.04.2010 года ФИО5 умер. Нанимателем жилого помещения после смерти супруга являлась ФИО4, которая по настоящее время проживает в квартире и зарегистрирована в ней. ФИО1 является сыном ФИО4, зарегистрирован в квартире по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, как сын. В настоящее время в квартире не проживает. ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, была зарегистрирована как внучка. ФИО4 согласие на приватизацию квартиры расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, не давала, от приватизации не отказывалась, оповещена о намерении приватизировать квартиру не была, о приватизации квартиры не знала. Оплату коммунальных услуг производила сама. Только в последнее время увидела, что лицевой счет переведен на имя ее сына ФИО1, до этого лицевой счет был оформлен на ее имя.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МП г. Н. Новгорода Нижегородское жилищное агентство.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с истицы ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 058 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась по повторному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на вынесении судебного решения, возражал против оставления искам без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал. Просил в удовлетворении требований искового заявления отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г. Н. Новгорода и представитель третьего лица МП г. Н. Новгорода Нижегородское жилищное агентство, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе и истца поскольку ответчик возражал против оставления иска без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что согласно договора социального найма от 27.07.1997 года ФИО5 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

21 апреля 2010 года ФИО5 умер.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 11 февраля 2013 года в квартире на регистрационном учете состояли: истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

25.02.2013 года был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения между администрацией г. Н. Новгорода, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны. (л.д. 12).

В соответствии с указанным договором администрация г. Н. Новгорода передала, а гражданин ФИО1 получает безвозмездно в собственность, занимаемую им квартиру <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со с ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 01.03.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 01.03.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе н/л, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и н/л в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

В соответствии со ст. 12 Закона Нижегородской области "О приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области" для решения вопроса приватизации жилого помещения граждане представляют:

1) заявление, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также н/л в возрасте от 14 до 18 лет с письменного согласия родителей или других законных представителей. В заявлении подтверждается согласие всех совместно проживающих членов семьи приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность;

3) справка о составе лиц, проживающих в жилом помещении, подлежащем приватизации, выданная уполномоченным органом местного самоуправления, либо выписка из лицевого счета, содержащая перечень лиц, занимающих жилое помещение, подлежащее приватизации (оформляется на основании заявлений граждан жилищно-эксплуатационными организациями). Справка и выписка действительны в течение семи дней со дня их выдачи;

4) справка о характеристике жилого помещения и план жилого помещения, выданные уполномоченной организацией, осуществляющей технический учет объектов недвижимости (в двух экземплярах). Справка и план должны быть выданы в семидневный срок со дня обращения гражданина и действительны в течение шести месяцев со дня выдачи.

В соответствии с Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также н/л в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Жилое помещение передается в собственность в связи с приватизацией при наличии согласия всех совершеннолетних членом семьи, имеющих право пользования занимаемым жилым помещением. По желанию совершеннолетних членов семьи квартира может передаваться в совместную собственность кому-либо одному из проживающих в этой квартире.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч., в собственность одного из его пользователей этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в т.ч. по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления ФИО4 от 12.02.2013 г. усматривается, что она не возражает против приватизации квартиры ФИО1, сама принимать участие в приватизации не будет (л.д. 57).

Обращаясь в суд с настоящими иском, истец ссылалась на то, что отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения не подписывала, согласия на ее приватизацию в собственность ФИО1 не давала.

В связи с указанными обстоятельствами, по ходатайству представителя истца определением суда от 24.10.2022 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам «ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Кем, самой ФИО3 ФИО8 либо другим лицом выполнена подпись от ее имени на заявлении на согласие на приватизацию (л.д.57)?

Согласно заключению судебной экспертизы № от 23.01.2023 года, выполненной «ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России»: подпись от имени ФИО4, расположенная в печатной строке, справа от печатного слова «подпись», ниже даты «12 февраля 2013 г.» в правой нижней части на лицевой стороне заявления ФИО3 ФИО8 о согласии на приватизацию жилой площади по адресу <адрес> собственность ФИО3 ФИО9 от 12.03.2013 года выполнена самой ФИО3 ФИО8.

Оценивая представленные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку оспариваемый договор передачи от 25.02.2013 г. спорного жилого помещения был заключен в соответствии с его условиями и в порядке, установленном Законом РФ от 04.01.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра. Как следует из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от 23.01.2023 года, выполненной «ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России», подпись от имени ФИО4, расположенная в печатной строке, справа от печатного слова «подпись», ниже даты «12 февраля 2013 г.» в правой нижней части на лицевой стороне заявления ФИО3 ФИО8 о согласии на приватизацию жилой площади по адресу <адрес> собственность ФИО3 ФИО9 от 12.03.2013 года выполнена самой ФИО3 ФИО8. (л.д. 185-192).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

С исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации от 25 февраля 2013 года ФИО4 обратился в суд 09 февраля 2022 года, указав лишь на то, что она узнала о наличии договора приватизации в ноябре 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в том числе и по пропуску срока исковой давности, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, при обращении с которыми ей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

Вместе с тем, убедительных и достаточных доказательств того, что об оспариваемом договоре она узнала только лишь в ноябре 2021 года и не имела возможности узнать до указанного времени, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не имел объективных препятствий в возможности знать о приватизации спорной квартиры, и не мог не знать о ее приватизации при должной реализации своих прав и обязанностей, поскольку ФИО4, являясь дееспособным лицом, проживала и проживает в данной квартире по настоящее время, производила оплату за квартиру и иные платежи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском в суд ФИО4 обратилась более чем через 9 лет после совершения сделки приватизации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По настоящему делу судом установлено, что с момента заключения оспариваемого договора и до момента обращения истца в суд с настоящим иском прошло 9 лет. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако, доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено, а к доводу истца о том, что о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение ей стало известно только в ноябре 2021 года в связи с чем суд относиться к этому критически и признает его необоснованным.

В связи с отказом в иске о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения от 25.02.2013 года недействительным, оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, также не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных ФИО1 судебных издержек на оплату услуг представителя а именно: договор № от 04.10.2022 года (л.д. 221), чек (л.д. 220), учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя ответчика (3 судебных заседания), объем оказанной представителем ответчика юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма представительских расходов не является завышенной, в связи с чем суд взыскивает с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

По мнению суда не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2058 рублей, поскольку указанный документ был оформлен на представление интересов заявителя не по конкретному делу, а во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, правоохранительных органах, судах и т.д. Между тем из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку из представленной представителем ответчика доверенности усматривается, что она носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов ответчика по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в возмещении ответчику судебных издержек в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, Администрации города Нижнего Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения от 25.02.2013 года недействительным, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО9 с ФИО3 ФИО8 расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А.Савченко