Дело № 2а-1199/2022

21RS0001-01-2022-001397-82

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республикемотивировали свои требования следующим.

На налоговом учете в налоговом органе состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 представила Единую налоговую декларацию за первый квартал 2016г. – 24.08.2016г., Единую (упрощенную) налоговую декларацию за год 2015г. – 24.08.2016г.; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за девять месяцев 2015 г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 1 полугодие 2015г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за первый квартал 2015г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2015г. – 24.08.2016г.; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 2014г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 9 месяцев 2014г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за первое полугодие 2014г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за первый квартал 2014г. – 24.08.2016г.; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 33-НДФЛ) за 2014г. – 24.08.2016г.; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 33-НДФЛ) за 2013г. – 24.08.2016г., то есть с нарушением срока.

За нарушение установленного законодательством срока представления статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

ФИО1 направлялось уведомление и требование от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.07.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Документы оставлены без исполнения.

По сведениям, имеющимся у инспекции, по состоянию на 09.11.2022г. ответчик имеет задолженность в размере 13000 руб., из них: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст.227 НК РФ штраф в размере 3000 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ штраф 10000 руб., всего 13000 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики 27.10.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в связи с тем, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 4, п.1 ст.95, 286, 287 КАС РФ, просиливосстановить пропущенный срок для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогам и пени; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 13000 рублей, из них:налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со ст.227 НК РФ штраф в размере 3000 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ штраф 10000 руб.

Представитель административного истца –Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Письменно зам.руководителя ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Суд,заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представила Единую налоговую декларацию за первый квартал 2016г. – 24.08.2016г., Единую (упрощенную) налоговую декларацию за год 2015г. – 24.08.2016г.; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за девять месяцев 2015 г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 1 полугодие 2015г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за первый квартал 2015г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2015г. – 24.08.2016г.; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 2014г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 9 месяцев 2014г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за первое полугодие 2014г. – 24.08.2016; Единую (упрощенную) налоговую декларацию за первый квартал 2014г. – 24.08.2016г.; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 33-НДФЛ) за 2014г. – 24.08.2016г.; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 33-НДФЛ) за 2013г. – 24.08.2016г.

ФИО1 направлялось уведомление и требования от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.07.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 №, от 17.03.2017 № об уплате налога, сбора, пени, штраф, которые остались без исполнения.

27.01.2017г. ФИО1 были начислены штрафы за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Согласно расчету налогового органа, по состоянию на 09.11.2022г. ответчик имеет задолженность в размере 13000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от 27 октября 2022 года в принятии к производству мирового судьи заявления Управления Федеральной налоговой службы в Чувашской Республике о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость на товары с должника ФИО1 <данные изъяты> отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налогов.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговый орган, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный срок в установленном порядке мировым судьей не восстанавливался, каких-либо доказательств этому в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налогов в общей сумме 13000 руб. в срок до 06 апреля 2017 года. С заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке налоговый орган должен был обратиться в течение 6 месяцев по истечении срока, установленного в требовании, то есть в период с 06.04.2017 до 06.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 статьи 95 того же Кодекса предусматривает, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу указанных норм, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании с ответчика задолженности по уплате налогов.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, не имеется.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13000 рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности в размере 13000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение десяти дней.

Судья: Н.М.Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение13.12.2022