Дело № 2-5789/2022
61RS0001-01-2022-006198-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при помощнике судьи Борисовой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об обжаловании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об обжаловании дисциплинарного взыскания.
В обоснование своих требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 11.01.2021года. Проходит Государственную гражданскую службу РФ в Управлении Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу. В соответствии с приказом № занимает должность начальника хозяйственного отдела.
Приказом № от ... к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей на основании п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.04.2004 года №790-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Применение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным ввиду следующего. Полагает, что причиной проведения служебной проверки явилось его обращение к руководителю УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО по поводу систематической дискриминации, снижения (лишения) премиальных выплат. После ознакомления приказа о проведении служебной проверки, у него затребовали незамедлительно пояснения по факту разглашения документа с пометкой «для служебного использования», несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством работник обязан предоставить данные объяснения в течение двух дней. В выдаче копии приказа о проведении служебной проверки, а также копии докладной записки, на основании которой назначена служебная проверка, в устной форме было отказано. В этот же день им была направлена служебная записка начальнику отдела кадров и безопасности о предоставлении копии приказа, копии докладной записки, ответ на данную служебную записку не получен. Также он не ознакомлен с иными документами проведенной в отношении него проверки.
Кроме того, указывает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описание вменяемого нарушения со ссылками на нормы права, выводы о степени тяжести совершенного нарушения и наличие вины работника, основание для взыскания.
Ссылаясь на то, что приказ № от ... о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора является незаконным, поскольку возложенные на него должностные обязанности выполнялись в соответствии с должностным регламентом, взысканий не имел, претензий в отношении службы от руководства в его адрес не поступало, просил признать приказ № от ... незаконным; отменить наложенное указанным приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральнымзакономсрока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Представитель ответчика – ФИО в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО в судебное заседание явился, ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, ссылаясь на состояние здоровья и нахождение на лечении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске поуважительным причинамсроков, установленныхчастями первой,второй,третьейичетвертойнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом(ч.5 ст.392 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что приказом от ... № на ФИО, начальника хозяйственного отдела Управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей, на основании п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С указанным приказом ФИО был ознакомлен в этот же день. Копию приказа получил 12.07.2022года, что подтверждается его собственноручной подписью на приказе.
Между тем с иском об оспаривании законности наложения дисциплинарного взыскания обратился только 25.10.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении(л.д.5), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, ФИО указывает, что своевременно обратиться в суд с иском не смог по причине нахождения на лечении.
В судебном заседании установлено, что истец, действительно, согласно представленным листкам нетрудоспособности находился на лечении с 16.08.2022года по 07.11.2022 года.
Между тем из листков нетрудоспособности следует, что они выдавались различными лечебными учреждениями. Так, с 16.08.2022года по 05.09.2022года истец находился на лечении в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Гудермес, с 06.09.2022года по 05.10.2022года находился на лечении ГБУ Гудермесская ЦРБ им. Х.Ш. Алиева. С 06.10.2022года по 20.10.2022 года в МБУЗ Городская больница №6 г.Ростова-на-Дону. С 21.10.2022года по 28.10.2022года в МБУЗ Ростовской области, расположенном в пос. М..... С 29.10.2022года по 07.11.2022года в МБУЗ Городская поликлиника №16 г.Ростова-на-Дону. При этом суд принимает во внимание, что каждый раз ему отрывался первичный листок нетрудоспособности. Истец находился на амбулаторном лечении. Доказательств какого-либо оперативного вмешательства в период нетрудоспособности истцом не представлено.
Таким образом, из представленных листков нетрудоспособности следует, что в период с 16.08.2022года по 07.11.2022года истец проходил лечение в лечебных учреждениях в Чеченской Республике, в Ростовской области и в г.Ростове-на-Дону, что свидетельствует о том, что истец имел объективную возможность свободно передвигаться в период нетрудоспособности.
В судебном заседании также установлено, что ФИО в сентябре 2022 года обращался в Гудермесский городской суд Чеченской Республики с аналогичными требованиями, однако, исковое заявление ему было возвращено. Следовательно, вопреки доводам истца, нахождение на лечение не препятствовало его обращению в суд за защитой нарушенного права в более ранние сроки. Нахождение на лечении не препятствовало обращению истца в суд и с настоящим иском, поскольку иск подан также в период его нетрудоспособности.
Кроме того, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 08.07.2022 года, 12.07.2022года получил его копию, при этом доказательств невозможности обжалования данного приказа до наступления нетрудоспособности не представлено. Доводы истца о занятости на работе подлежат отклонению, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Ссылка истца на нахождение с 18.07.2022 года по 15.08.2022года в ежегодном оплачиваемом отпуске не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока ввиду того, что не могло являться препятствием к обращению истца в суд. Напротив, свидетельствует о наличии у ФИО в указанный период свободного от работы времени.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока ФИО на обращение в суд с иском об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и как следствие отказу в удовлетворении заявленных им требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт №) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу(№ об обжаловании дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.