Судья – Овдиенко В.Е. УИД23RS0047-01-2022-006788-45
Дело № 33-19532/2023
(№ 2-7676/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........2,
судей ...........8, ...........7,
по докладу судьи ...........8,
при помощнике судьи ...........3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ...........5 об исключении сведений о границах земельного участка ........ с кадастровым номером ........ прекращении права собственности ответчика на указанный участок.
В обоснование исковых требований указано, что она с 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1200 кв.м. по адресу: ............. С 14 января действует приостановка государственного кадастрового учета участка ввиду того, что отсутствует согласование границы Н1-Н2 с собственником участка с кадастровым номером ......... Решением суда от .......... установлено, что граница Н1-Н2 имеет ошибку в местоположении границ смежного участка ........ с кадастровым номером ........, и при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца необходимо исправить имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером ........ Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения Карасунского административного округа ............ ........пр.08 от ..........; свидетельства о праве собственности на землю ........ от .......... принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: .............
ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: .............
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, возникли вопросы по местоположению границ.
Решением Советского районного суда ............ от .......... ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........ ранее было уточнено, сведения о поворотных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.
Установление смежной границы земельных участков сторон не является реестровой ошибкой, поскольку определение границ и установление их местоположения в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, осуществлено в соответствии с законом и согласовано смежными землепользователями в установленном законом порядке.
Границы земельного участка с кадастровым номером ........4 установлены в 2001 году, данный земельный участок стоял на кадастровом учете; смежная граница земельного участка с кадастровым номером ........ была согласована с собственником – ...........4
Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... ........ в соответствии с топографической съёмкой картографо-геодезического фонда муниципального образования города Краснодара на земельном участке ........ отсутствуют охранные зоны инженерных коммуникаций. Пересечение границ земельного участка ........ с границами смежных земельных участков не выявлено. Сведения о том, кем проводились работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учёт спорного земельного участка, а также о поступлении межевого плана вышеуказанного земельного участка в департамент архитектуры на согласование отсутствуют.
Оценивая по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ имеющееся в материалах дела письменные доказательства, вступившие в законную силу судебные акты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).
В то же время исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, то есть сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота.
Таким образом, в данном случае требования истца не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите.
По существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ........4 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.
Материалы дела не содержат сведений о нарушении ответчиком границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного в дело не представлено.
С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтами нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянтов не опровергается.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - ...........6
Судьи - ...........8
...........7