77RS0010-02-2022-012664-50

Дело № 2-7667/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки,

установил:

истец ООО «Каршерин Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 30 ноября 2020 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору. Ответчик в период времени с 17:41:50 30 ноября 2020 года по 21:36:27 30 ноября 2020 года, осуществляя сессию аренды транспортного средства VW Poio, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019г.в., совершил ДТП — столкновение с другим транспортным средством. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения, размер ущерба составил сумма Ответчиком произведена частичная оплата в размере сумма 15 апреля 2022 г. ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Кашеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к договору.

Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что в период времени с 17:41:50 30 ноября 2020 года по 21:36:27 30 ноября 2020 года, осуществляя сессию аренды транспортного средства VW Poio, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, управляя вышеуказанным транспортным средством, 30 ноября 2020 года в 18 часов 02 минуты по адресу: Москва, адрес, совершил столкновение с другим транспортным средством, что подтверждается определением 77 ПВ 0132265 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес и протоколом осмотра места происшествия адрес 0078721.

В результате данного ДТП автомобилю VW Poio, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения (л.д.12).

В соответствии с п. 4.2.10 Договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 22 Положения о штрафах (приложение № 3 к договору аренды) за просрочку исполнения платежных обязательств пользователь уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно предоставленного истцом Отчета № 491530 от 12 декабря 2020 года, составленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW Poio, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ФИО1 произвел частичную оплату ущерба в размере сумма.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении оставшейся части ущерба в размере сумма в течение 10 дней в соответствии с п. 9.1 договора аренды, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности по возмещению ущерба, либо опровергающих размер ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы ущерба в размере сумма, а также неустойки в соответствии с п. 7.3 договора аренды за период с 04 апреля 2022 года по 09 мая 2022 года из расчета 0,5% в день от суммы задолженности что составит сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 8).

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 12.12.2022.

СудьяЛось Л.Г.