РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по гражданскому делу №
<адрес> 18 апреля 2025 года
Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Юсуповой А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,
установил:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 380 670 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 7006 руб.70 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО "СОГАЗ" и ФИО4 заключен договор страхования N <адрес> имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, затопление из квартиры по адресу: <адрес>, 3-30-26. в результате чего застрахованному имуществу причинен материальный ущерб. Согласно акту обследования страховой случай произошел по вине собственника квартиры N 26 указанного дома ФИО1 Поскольку имущество застраховано в АО "СОГАЗ", обществом по условиям договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 380 670,40 руб. Просят суд взыскать с ответчика убытки, расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В судебное заседание представитель истца в суд не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «ИлимСервис», в судебном заседании не присутствовали, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.
Суд, проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на истце лежит бремя доказывания наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3-30-22 произошло затопление квартиры ФИО4 водой, поступившей из квартиры N26, расположенной этажом выше, принадлежащей ФИО1 в результате которого повреждено имущество ФИО4, причинен материальный ущерб.
Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК «ИлимСервис», собственником ФИО4, ответчиком ФИО1 установлено, что в кв. N 22 имеются следы затопления, подтеки воды (л.д.19-20).
Согласно договору страхования N 805-9730915 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "СОГАЗ" и ФИО4 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, в том числе: внутренняя отделка помещения, инженерное и сантехническое оборудование квартиры, домашнее имущество, бытовая техника, находящиеся в квартире N 22 в доме N30, в 3 квартале <адрес>.
Во исполнение условий договора страхования истец АО "СОГАЗ", признав наступление страхового случая, произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 380 670 руб. 40 коп, что подтверждается платежным поручением N 8674767 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 38).
Таким образом, к АО СОГАЗ" в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза об определении причин затопления спорной квартиры и размера материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, принадлежащей ФИО4. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы <адрес> «Сиб-Эксперт».
Однако ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Центр независимой экспертизы <адрес> «Сиб-Эксперт» гражданское дело возвращено в суд без исполнения, в связи с тем, что с даты затопления имеется значительный временной промежуток, ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.
Ответчик, отменяя заочное решение суда письменно указал, что не согласен с размером ущерба, намерен провести судебную экспертизу (л.д.94).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в повреждении имущества потерпевшего, а также размера ущерба и контррасчет цены иска, иных ходатайств, в том числе о проведении какой-либо судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Расчет судом проверен, подтвержден истцом документально (л.д.26-37), признает его правильным и кладет в основу решения.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 380670 руб. 40 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7006 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-020) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (<адрес>) сумму материального ущерба в результате повреждения застрахованного имущества в размере 380670 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7006 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Р. Юсупова
Мотивированное решение суда изготовлено: 21.04.2025