УИД 78RS0001-01-2022-001537-80

№ 2-3033/2022 08 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Северо-Запада») об отмене приказа о простое, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Северо-Запада»), в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил отменить приказ ответчика от XX.XX.XXXX <данные изъяты> о простое по вине работника, обязать ответчика произвести и выплатить единовременную денежную выплату, предусмотренную коллективным договором, в размере 2 486 343 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Северо-Запада»), занимал должность <данные изъяты>, стаж работы в аэропорту составляет около <данные изъяты> лет.

Истец указывает на то, что в период с марта 2020 года в связи с <данные изъяты> он был отстранен от работы и отправлен в отпуск без сохранения заработной платы, никакой альтернативной работы истцу предложено не было.

В марте 2021 года истец уволен с занимаемой должности <данные изъяты>, однако предусмотренная коллективным договором на 2019-2022 год выплата в размере более 2 000 000 руб. ему не выплачена, выплачено только 250 000 руб.

Истец полагает, что ответчик неправомерно исчислил размер выходного пособия с учетом периода, когда истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы.

По мнению истца, средний заработок, предусмотренный ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации должен рассчитываться в соответствии с коллективным договором таким образом, чтобы это не ухудшало положения работника.

Приказ от XX.XX.XXXX <данные изъяты> о простое по вине работника истец полает незаконным, поскольку истец данный приказ не подписывал, кроме того, 30.04.2020 Минтрансом РФ был издан Приказ № 157 О переносе сроков прохождения юридическими лицами, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями процедур подтверждения соответствия обязательным требованиям в отношении отдельных форм разрешительной деятельности в сфере транспорта в период с 06.04.2020 до 31.12.2020.

Подпунктом «а» пункта 3 данного приказом было установлено, что сроки прохождения <данные изъяты> курсов повышения квалификации и <данные изъяты> переносятся на 9 месяцев.

Из вышеуказанного следует, что срок действия сертификата истца должен быть продлен до XX.XX.XXXX.

Приказом Минтранса России от 12.08.2020 № 299 внесены изменения в приказ Минтранса России от 26.11.2009 № 216 в части сроков прохождения <данные изъяты>.

Так, с 01.12.2020 г дополнительно включен пункт 14.1, который гласит, что в период действия режимов повышенной готовности или ЧС срок прохождения <данные изъяты> для <данные изъяты> переносится на шесть месяцев.

Следовательно, срок прохождения <данные изъяты> для ФИО1 переносится на 07.05.2021.

Поскольку срок действия сертификата о <данные изъяты> продлевался по закону, подтверждение уровня знания не требовалось, истец полагает, что его отстранение приказом от XX.XX.XXXX <данные изъяты> является незаконным.

26.03.2021 истцу переведены денежные средства выходного пособия, 20.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о доплате выходного пособия. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, в полной мере поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просил применить к требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в частности, по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций и другие вопросы.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 работал в ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Северо-Запада») в должности <данные изъяты>, осуществляющего непосредственное <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании трудового договора от XX.XX.XXXX XXX.

В силу п. 2.1. трудового договора работник имеет право пользоваться социальными гарантиями, предусмотренными трудовым договором и коллективным договором.

Трудовым договором (в редакции дополнительного соглашения XXX от XX.XX.XXXX) предусмотрено, что работник обязан с 05.03.2011 при осуществлении своей трудовой функции демонстрировать способность <данные изъяты>, используемом в радиотелефонной связи, и понимать его не ниже чем на (рабочем) уровне по Шкале оценки <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил <данные изъяты>, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.11.2009 N 216.

В силу п. 3.1 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику за выполнение им трудовых обязанностей вознаграждение в размере и порядке, установленном настоящим договором.

При этом основные права и обязанности работодателя определяется ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, действующим коллективным договором и настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 4.13 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения XXX от XX.XX.XXXX) доплаты и надбавки к заработной плате устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами РФ, коллективным договором, локальными нормативными актами предприятия, приказом начальника центра.

Пунктом 5.2. трудового договора (в редакции дополнительного соглашения XXX от XX.XX.XXXX) работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с Трудовым распорядком (утв. 13.06.2016), с которым был ознакомлен ФИО1, для <данные изъяты> устанавливается сменный график работы с учетным периодом – квартал.

Должностной инструкцией диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением (РЦ ЕС ОрВД) службы движения Санкт-Петербургского центра ОВД (утв. XX.XX.XXXX) предусмотрены требования к лицу, замещающему должность: наличие действующего свидетельства диспетчера управления воздушным движением; сертификат языковой компетенции не ниже четвертого уровня по Шкале оценки языковых знаний ИКАО и свидетельства, подтверждающего знание профессионально ориентированного английского языка; действующее медицинское заключение о признании годным к работе диспетчером УВД.

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истец находился в оплачиваемом отпуске.

С XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истец находился в неоплачиваемом отпуске.

XX.XX.XXXX приказом <данные изъяты> ФИО1 переведен на простой по вине работника с 22.06.2020 в связи с невозможностью исполнения своих должностных обязанностей по занимаемой должности в полном объеме по причине истечения срока действия сертификата <данные изъяты> и отсутствием подтвержденного <данные изъяты>.

XX.XX.XXXX ФИО1 приказом <данные изъяты> уволен с должности <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.

В ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» между работниками филиала «Аэронавигация Северо-Запада» и работодателем заключён коллективный договор на 2019-2022 годы (утв. Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX, рег. <данные изъяты>).

В соответствии с положениями данного коллективного договора разделом «Социальные гарантии, льготы и компенсации» предусмотрено, что работодатель (его представитель) выплачивает единовременное пособие работникам, увольняемым впервые в РФ в связи с выходом на пенсию по старости, а также в связи с невозможностью продолжать работу в прежней должности на основании заключения соответствующей медицинской комиссии и имеющим трудовой стаж для выхода на пенсию при непрерывном стаже работы в гражданской авиации: для мужчин 20-25 лет – 4-х месячная средняя заработная плата; 25-30 лет – 5-ти месячная средняя заработная плата; свыше 30 лет – 6-ти месячная средняя заработная плата (п. 5.8).

Работодатель (его представитель) дополнительно выплачивает единовременное пособие работникам, увольняемым впервые в РФ в связи с выходом на пенсию по старости и имеющим трудовой стаж для выхода на пенсию, при непрерывном стаже работы во ФГУП «Горкорпорация по ОрВД», в предприятиях и организациях, в отношении которых ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» является правопреемником; в подразделениях предприятий, функции которых были переданы во ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» решением уполномоченного исполнительного органа (приказ XXX от XX.XX.XXXX): для мужчин свыше 25 лет – в размере 6-ти месячной средней заработной платы (п. 5.8.1).

В соответствии с заявлениями ФИО1 от XX.XX.XXXX работодателем издан приказ <данные изъяты> от XX.XX.XXXX о выплате истцу единовременного пособия в соответствии с п. 5.8 коллективного договора в размере 6-ти месячного среднего заработка, а также приказ <данные изъяты> от XX.XX.XXXX о выплате истцу единовременного пособия в соответствии с п. 5.8.1 коллективного договора в размере 6-ти месячного среднего заработка.

В соответствии с расчетным листком сумма выходного пособия в размере <данные изъяты> выплачена ФИО1 26.03.2021, что истцом не оспаривалось.

Оспаривая сумму полученной выплаты, предусмотренной коллективным договором, истец указывает на несогласие с произведенным ответчиком расчетом среднего месячного заработка истца.

При этом истец указывает на то, что приказ от XX.XX.XXXX <данные изъяты> о переводе ФИО1 на простой по вине работника является незаконным.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, несмотря на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, заключение которой указывает на тот факт, что подпись об ознакомлении с приказом от XX.XX.XXXX <данные изъяты> выполнена не самим ФИО1 (заключение от 23.09.2022 ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов»).

Как следует из представленных в материалы дела приказов о предоставлении истцу отпусков, к трудовой деятельности ФИО1 должен был приступить с <данные изъяты> (л.д. 116 т. 1), однако к работе не приступил, заработная плата ФИО1 не начислялась.

Доводы о том, что простой образовался не по вине работника, не могут быть приняты во внимание, поскольку к моменту издания 30.04.2020 Минтрансом РФ Приказа № 157 О переносе сроков прохождения юридическими лицами, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями процедур подтверждения соответствия обязательным требованиям в отношении отдельных форм разрешительной деятельности в сфере транспорта в период с 06.04.2020 до 31.12.2020, сертификат об <данные изъяты> на имя ФИО1 истек (дата выдачи сертификата XXX – XX.XX.XXXX и согласно п. 5.1 Порядка <данные изъяты>, утв. 30.04.2013, – очередная языковая аттестация осуществляется не позднее, чем через 3 года (для 4-го уровня) от фактической даты предыдущей языковой аттестации. При этом в силу п. 4.4 Порядка до окончания срока действия предыдущего сертификата <данные изъяты> должен предоставить в кадровое подразделение копию сертификата установленного образца для подтверждения своей квалификации. С данным порядком ФИО1 был ознакомлен под подпись).

Следует учесть, что ФИО1 в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX прошел курсы повышения квалификации по программе <данные изъяты> в <данные изъяты>, этим же учебным учреждением ранее ФИО1 выдавался сертификат <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из ответа <данные изъяты> ФИО1 XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX проходил квалификационное тестирование на <данные изъяты>, однако не подтвердил 4 (рабочий) уровень, у истца подтвержден уровень 3 (ниже рабочего).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия сертификата <данные изъяты> у ФИО1 истек XX.XX.XXXX, как истекший продлен быть не мог в соответствии с Приказом от30.04.2020 Минтранса РФ № 157, а также то, что ФИО1 неоднократно не достиг при подтверждении <данные изъяты> 4 (рабочего) уровня <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы с XX.XX.XXXX без сохранения заработной платы, поскольку ФИО1 не подтверждено наличие у него документов, требующихся для выполнения работы по должности <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для признания приказа от XX.XX.XXXX <данные изъяты> незаконным не имеется.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части оспаривания приказа ответчика от XX.XX.XXXX № <данные изъяты> является пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 с достоверностью знал об отсутствии у него действующего сертификата для выполнения должностных обязанностей, после окончания отпуска на работу не выходил, заработную плату не получал, в исковом заявлении указывает на то, что был отправлен в отпуск без сохранения заработной платы, отстранен от работы в связи с несдачей теста <данные изъяты>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обжалования приказа ответчика от XX.XX.XXXX <данные изъяты>, поскольку истцу были известны основания отстранения от работы.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд также не усматривается, поскольку каких-либо доводов относительно причин пропуска срока истцом не указано.

При таких обстоятельствах, оснований для расчета среднего заработка за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного выходного пособия, предусмотренного п.п. 5.8, 5.8.1 коллективного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4).

Из п. 13 данного постановления следует, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Коллективным договором ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» и работников филиала «Аэронавигация Северо-Запада» не установлен какой-либо иной порядок исчисления среднего заработка работника в целях расчета единовременного пособия, предусмотренного п.п. 5.8, 5.8.1 коллективного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности произведения расчетов, исходя из вышеназванных положений закона, как то было осуществлено ответчиком.

Доводы истца о том, что расчет при таких обстоятельствах ухудшает положение работника, не могут быть приняты во внимание, поскольку единовременное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию является дополнительной социальной гарантией, не предусмотренной нормами Трудового кодекса Российской Федерации, его расчет и выплата регулируется коллективным договором, в связи с чем сам по себе расчет работодателем размера выплаты, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 в отсутствии иного порядка, об ухудшении положения работника не свидетельствует.

Проверяя расчет выплаты, приведенный ответчиком (л.д.215-216 т. 1), суд соглашается с ним, признает его арифметически верным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании выплат суд полагает несостоятельными, поскольку в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом не отрицался тот факт, что спорные выплаты он получил 26.03.2021, с иском же ФИО1 обратился в суд 01.03.2022, т.е. в пределах годичного срока для обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» (филиал «Аэронавигация Северо-Запада») оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.